25 oktober 1989 - 16 - muziekschool hebben. We hebben een brief gekregen van de muziekschool waarin zij zeggen dat de wachtlijst enorm groot is. Zes mensen staan op een wachtlijst die niet aan de beurt komen. Wij zouden willen vragen om deze mensen toch te helpen dat ze aan de beurt komen. Het gaat om 4500,- en dat zou uit incidenteel betaald kunnen worden. Wij vinden dat het ontzettend jammer zou zijn als deze mensen helemaal niet aan de beurt kwamen. Nog even over het welzijnsplan. Het welzijnsplan is wat summier, maar daar hebben we alle begrip voor omdat alle tijd gestoken is in het oprichten van een federatie. We vinden het jammer dat de federatie niet doorgaat. Wij hadden ook een aantal vraagtekens, gewoon naar de realisering, maar dat ging met name om wat er na die twee jaar zou gebeuren, waar de financiën vandaan gehaald zouden kunnen worden. We hebben twee brieven gekregen. Het is heel goed dat wij nog eens met de commissie welzijnsplanning gaan praten. Uit de andere brief blijkt dat er toch een of andere samenwerking is met de zes instellingen. Daar zou uit kunnen voortvloeien dat het toch financiële consequenties zal hebben, vanwege die samenwerking. Dan vinden wij dat die ruimte geschapen moet kunnen worden om dat te realiseren. Wethouder KINGMA: Voorzitter, om op de opmerkingen van de heer Baks in te gaan, ik denk dat ik meer voel voor de suggesties van anderen in deze raad om, als het om communicatie met anderen gaat, niet over ze te spreken, maar met ze te spreken. Ik denk dat het weinig zin heeft om alleen in de raadscommissie zonder de commissie welzijnsplanning over de communicatie met die commissie welzijnsplanning te spreken. Ik vind het verstandiger om de commissie dan maar uit te nodigen. Dat lijkt mij overigens ook terecht interessant als het gaat om de suggestie om met de instellingen die de federatie i.o. vormen maar hetzelfde te doen, ingaand op de suggestie die ook de heer Krijger heeft gedaan. Ik denk dat dat goed is voor de nodige duidelijkheid ook zoals die bestaat na deze raadsvergadering, waar de instellingen dan weer verder mee moeten. Datzelfde geldt natuurlijk ook voor de commissie welzijnsplanning. Toch nog even over de manier waarop de commissie welzijnsplanning dat heeft gedaan. Ik denk dat het moeilijk is om af te wachten tot over enige tijd (volgende week donderdag, geloof ik, waarbij de notulen van de vorige vergaderingen worden goedgekeurd) de raadsvergadering achter de rug is. Om dan te zeggen: we sturen nog een brief, want er zit ons iets dwars over een raadsvoorstel dat er eerst was en naderhand is ingetrokken. Dus ik begrijp op zich heel goed dat de commissie welzijnsplanning gewoon een brief heeft geschreven en overigens is die volstrekt voor hun eigen verantwoordelijk heid Als het gaat om de federatie i.o. en onduidelijkheid over de afzender, dan is het in ieder geval zo dat ik weet dat in goed gezamenlijk overleg al die instellingen hebben besloten tot het versturen van deze brief. Mogelijk dat in de haast de vormgeving misschien niet helemaal die is geworden zoals die zou zijn als je beschikt over een p.c. met een uitgebreide opmaak of waar het briefhoofd al automatisch inzit. U kunt ervan overtuigd zijn dat afgelopen woensdagavond die instellingen om de tafel hebben gezeten en van harte deze brief onderschrijven. Ten aanzien van de R.M.A. valt te melden dat een en ander in het college is besproken en het college op dit moment geen mogelijkheden ziet om daar een oplossing voor te vinden, omdat het zou betekenen dat je misschien dan iets doet wat ook bij andere instellingen wel zou kunnen spelen. Dan zou het uit een oogpunt van rechtsgelijkheid mogelijk toch wat ongelukkig zijn. Voor alle duidelijkheid: in de brief staat dat de wachtlijst 75 is. De suggestie van mevrouw Meijer betreft de zes mensen die langer dan een jaar op de wachtlijst staan.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1989 | | pagina 335