16 februari 1989 - 7 - Heer BAKSVoorzitter, in een vergadering als deze, waar we op een wat later tijdstip spreken over het krediet voor de bouw van een gemeentehuis, zou het krediet voor een sociaal-culturele accommodatie een beetje in het niet kunnen vallen. Toch is ook dit raadsbesluit een mijlpaal, een mijlpaal voor de wijk Smitsveen waar we jarenlang als raad naar gestreefd hebben om te kunnen realiseren. Gelukkig heeft het college een aantal zaken die in de commissie duidelijk waren dat ze onduidelijk waren uit het voorstel gehaald, daar spreken we later nog over. Dus we beperken ons nu tot het vaststellen van een krediet. Voorzitter, het is jammer dat het college in de reactie op de commissie adviezen niet is ingegaan op de opmerkingen die zijn gemaakt over de koppeling vaststelling krediet voor de verbouw en het realiseren van een vorm van beheer voor het gebouw. We hebben daar het collegestandpunt niet over terug kunnen vinden. Toch is het zo, zijn wij van mening, dat er nu een voorstel ligt voor verbouwing op basis van de wensen en behoeften van de huidige acht gebruikers die het met elkaar nog niet helemaal eens zijn over de manier waarop ze gezamenlijk dat gebouw gaan beheren. Alhoewel er wel een aantal richtingen staan aangegeven in het verslag dat voor ons ter inzage gelegd is van 2 februari, is dat slechts een intentie van een aantal aanwezige bestuursleden. Wij stellen daarom het college voor om dit krediet vast te stellen met daaraan de voorwaarde dat pas tot besteding wordt overgegaan op het moment dat duidelijk is dat deze acht gebruikers op wie het verbouwingsplaatje is gebaseerd, gezamenlijk akkoord zijn en een intentie hebben getekend zoals het 2 februari-verslag zegt over een raamwerk waarbinnen de beheersvorm zich zal gaan afspelen. Verder kunnen wij nu best akkoord gaan op die voorwaarde met het bedrag van het krediet. Het hoeft voor ons niet terug te komen in de raad, want dat zou ophouden, hebben wij begrepen in de commissie. Maar we zouden het college in overweging willen geven om die koppeling aan dit besluit te maken. Mevrouw WEIDEMA: Voorzitter, toen destijds voor de eerste keer in de meerjarenraming een bedrag van 400.000,= opgenomen werd voor een sociaal- cultureel centrum Smitsveen, was de WD de eerste die zei: geen duur, nieuw gebouw, laten we even wachten en kijken of er niet wellicht een school of een ander gebouw vrijkomt dat we voor dit doel kunnen gebruiken. Vanavond lijkt het dat wij wat dat betreft onze zin zullen krijgen. We kunnen dan ook niet anders dan dit voorstel positief benaderen. Toch zou ik nog enkele opmerkingen willen maken. Ook in de commissie hebben we het gehad over de exploitatiekosten voor de toekomst. Wanneer we dan ook vanavond een huurovereenkomst sluiten met een andere vrijwilligersorganisatie waar we uitgaan van een commerciële huur, dan bevreemdt het toch dat voor het centrum Smitsveen slechts een vergoeding in de exploitatielasten gevraagd wordt. De WD zou het erg prettig vinden wanneer in deze gemeente gelijke monniken ook gelijke kappen zouden dragen. De Stichting Spullenhulp krijgt een prijskaartje voorgehouden, terecht, maar het zou prettig zijn als ook de instellingen die in het sociaal-cultureel centrum komen, met dezelfde maat gemeten zouden worden. Voor ons is dit geen reden om vanavond een van beide voorstellen af te stemmen, maar wij zijn wel erg ongelukkig met deze gang van zaken en daarom grijpen we de gelegenheid aan om er nog eens op te wijzen. Ook weten we dat binnen het sociaal- cultureel werk ambtenaren al bezig zijn om gelijkschakeling te bewerkstelligen voor huren van sociaal- culturele instellingen, maar wij willen toch deze kans niet voorbij laten gaan om erop te wijzen dat wij dat toch echt heel belangrijk vinden. Dan nog een enkele opmerking ten aanzien van de beheersaspecten. Samenwonen is altijd moeilijk. Daar maak je óf goede afspraken over, wil je

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1989 | | pagina 34