23 november 1989
- 40 -
12 verworpen. Dat betekent dat nu als tweede voorstel het voorstel van de
CDA-fractie aan bod komt.
Mevrouw STEKELENBURG: Voorzitter, misschien kunnen we dan op drie gaan
zitten. Het is op zich niks. Dan gaan we maar middelen.
Heer VISSER: Voorzitter, mag ik wat zeggen? Ik moet toch even mijn
verwondering uitspreken. Er ligt hier een voorstel van het college op tafel
dat uit en te na wekenlang met de bewoners besproken is, waar we altijd
allemaal zo voor zijn. Nu wordt zonder dat het nieuwe voorstel wordt
onderzocht of met de bewoners behandeld of nog eens wordt doorgedacht met
een advies van de ambtenaren, er zomaar een voorstel uit de lucht gedropt
en daar moeten we voor of tegen zijn. In de commissievergaderingen is er
uitvoerig over gesproken. Toen hebt u als college geconcludeerd toch uit
die raadscommissie dat dit de meerderheid zou halen voor het raadsvoorstel.
Zo is het toch ook gegaan bij De Lindenhof, nietwaar? Ik vind dat u dit
voorstel van mevrouw Greefhorst nu niet in stemming kunt brengen. Dat zou
schandalig zijn tegenover de bewoners van de Heuvelweg.
VOORZITTERIk heb een ander voorstel aan de raad, mede gelet op het late
tijdstip, het is kwart voor elf. Het is onze verantwoordelijkheid dat wij
verstandige besluiten nemen. Het collegevoorstel is verworpen. Geeft u het
college een kans om zo spoedig mogelijk met een nieuw voorstel te komen. Ik
heb even met de wethouder overlegd. De tijdsdruk is niet aanwezig dat er
vanavond een voorstel moet worden aangenomen. Er worden geen belangen
geschaad door vanavond geen besluit te nemen. Ik stel u voor dat wij met
een nieuw voorstel komen. Gehoord wat u vanavond gezegd hebt, denk ik dat
we dat mee zullen nemen. Kunt u daarmee instemmen?
Mevrouw GREEFHORSTWij kunnen instemmen met uw voorstel. Ik denk dat het
niet goed is als er hier twee, drie en weet ik wat wordt geroepen. Maar de
heer Visser moet er goede nota van nemen dat de commissie ruimtelijke
ordening de PvdA-fractie moest het nog in de fractie bespreken, de WD
heeft gezegd: we nemen het nog mee naar de fractie. Ik was de enige die
duidelijk toen al voor twee drempels koos. Progressief Soest had ook nog
geen mening, dus het is niet zo dat het college kon weten dat dit een
eenduidig voorstel zou zijn. Als u de stukken gelezen hebt, was het ook zo.
Dat het college dit toch gedaan heeft, dat risico zit erin dat het dan
verworpen wordt. Maar wij stemmen graag in met uw voorstel om in alle rust
een nieuw plan te maken.
VOORZITTERDan is aldus besloten.
15. Voorstel tot aankoop van grond en opstallen gelegen nabij de Klein
Engendaalweg van de heer J.C. Swager.
16. Voorstel tot verkoop van grond gelegen aan de Albert Cuyplaan aan de
Maatschap Uitvaartcentrum Soest voor de bouw van een uitvaartcentrum.
De voorstellen 15 en 16 worden achtereenvolgens zonder discussie en zonder
hoofdelijke stemming aangenomen.
17. Voorstel tot verkoop van grond gelegen aan de Beatrixlaan aan de heer W.J.
Maas te Soest.
Mevrouw STEKELENBURGVoorzitter, toen het dus ging om de kwestie Albert
Heijn en alles wat daarmee te maken had, heb ik een link gelegd naar dit
