23 november 1989 - 41 - 40 - ie ifel ;t )t :el :e -j zo .st er J raadsvoorstel, omdat heel nadrukkelijk in het verkeersvoorstel dat aan ons is gezonden staat dat deze lokatie nodig is om daar een keerlus te maken. Nu weet ik niet of dat verkeersplan het ooit gaat worden, maar als wij nu deze grond verkopen, dan is daarmee op zijn minst de discussie op dat punt gesloten. Het lijkt dus niet logisch zolang er niet volkomen duidelijkheid is, om deze grond nu te verkopen. Dan moeten we het mogelijkerwijs weer onteigenen, terugkopen etc. Dus ik denk dat we het maar even aan moeten houden tot nader order. Mevrouw BLOMMERSVoorzitter, ik denk dat er toch bij mevrouw Stekelenburg een misverstand is. De grond die aanpalend is aan de Beatrixlaan is al eigendom van de heer Maas, die heeft hij namelijk niet van ons gekocht, maar van een ander. De grond die wij nu gaan verkopen, waar in de commissie financiën over is gesproken, de U-vorm eromheen, die zou worden verkocht. Ik heb begrepen dat de plannen die rond De Lindenhof zijn ontwikkeld, schetsplannen waren. Ik kan mij niet voorstellen dat midden tussen de plannen van het perceel 1423 perceel 21 en 1420 een verkeerslus zou komen. Tenzij u de heer Maas op het kleine stukje grond dat hij al in eigen bezit heeft een soort politieagentfunctie wilt geven voor het rondrijden langs zijn huis. Ik kan het op deze kaart niet anders zien. Maar mijn vraag ging over iets anders, namelijk het overleg dat u met de heer Maas hebt gehad. In de commissie financiën heeft onze fractie erop aangedrongen dat u één prijs voor het hele perceel zou rekenen. Dat is gesteund door een aantal collega's en u heeft dat meegenomen. Wij waren dan ook zeer tevreden over het nieuwe voorstel. Wat schetst onze verbazing dat een gesprekje met de heer Maas zeer recent ons eigenlijk liet weten dat er met de heer Maas helemaal niet onderhandeld is, sterker nog, dat de heer Maas zelfs geen nieuw koopcontract met de nieuwe prijzen heeft ontvangen en niet anders weet dan dat het toentertijd ter inzage gelegde contract bij financiën het contract is dat hij heeft ondertekend. Ik wil dit graag goedkeuren, dit voorstel, want het heeft -zoals u weet- om principiële redenen onze voorkeur dat we één lijn volgen in dit soort zaken en één prijs voor een heel perceel rekenen, maar ik wil wel graag dat we alle puntjes op de i hebben gezet en gezorgd hebben dat er een fatsoenlijk koopcontract ligt. Heer BOERKOEL: Voorzitter, ik wacht het antwoord van de wethouder op de vraag van mevrouw Blommers even af, alvorens in tweede instantie mijn mening te geven. Wethouder MENNE: Dat verkeersaspect kan mijn collega Plomp misschien doen. Voorzitter, het is inderdaad zo dat wij in de commissie hebben voorgesteld, dat was het eerste voorstel, 225,= voor het overgrote gedeelte en dan voor die 60 m2 100,=. Een meerderheid van de commissie zei: nee, voor het gehele oppervlak 225,=. Dat nieuwe contract is op dit moment, vanavond heb ik dat nog nagegaan, niet getekend. Het was wel in concept gereed, maar niet getekend. Ik stel dan ook voor aan de raad, zo u dat andere punt over die verkeerslus in deze woonbuurt niet zal doen, ik ga er even van uit dat dat niet een nieuwe situatie oplevert, om het voorstel van het college te accepteren ervan uitgaande dat de heer Maas tekent conform het voorstel. Dat wil zeggen: 225,= per m2voor het totale oppervlak. Wethouder PLOMP: Voorzitter, ik ben ervan uitgegaan bij de presentatie van dit stuk dat het intern overleg tussen de afdelingen die erover gaan heeft uitgemaakt dat het eventueel aanbrengen van een verkeerslus geen beletsel behoefde te zijn voor de verkoop van dit grondstuk. )U iet Ik it it de

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1989 | | pagina 422