16 februari 1989
- 26 -
adequaat gemeentehuis kunnen hebben, voor het ambtelijk apparaat, maar ook
voor de bevolking zelf, dat een sieraad zal zijn voor onze gemeente.
Mevrouw BLOMMERSVoorzitter, laat ik beginnen met ere te geven aan degene
die ere toekomt en laat ik er wijzen dat de heer De Wilde al in 1976 sprak
over sparen voor een nieuw gemeentehuis. Dat was nog wel iets vóór de CDA-
bede op dat gebied.
Daarnaast wil ik mij toch beperken tot het voorstel dat hier voor mij ligt.
Laat ik beginnen met de eerste woorden: "De voorbereiding van het nieuwe
gemeentehuis is nu zover gevorderd...." en dan toch even mijn
teleurstelling erover uitspreken dat dan blijkt dat er nog wat rafeltjes
aan de voorbereiding zitten. Niet alleen de schuifdeuren, zoals genoemd
door het CDA, maar er blijken elke keer in de laatste voorbereidingsfase
toch aanpassingen te zijn geweest, in overleg met de architect, door de
ontwerpgroep goedgekeurd, die dan wel of niet besloten zijn. Ik heb dat
niet precies kunnen vinden. Ik vind het eigenlijk te ver gaan dat wij als
raadslid een heel bestek moeten gaan uitpluizen om te gaan kijken hoe breed
een trappehuis wordt, hoe breed een overloop wordt, of dat anders was dan
we hadden gezien op de tekeningen. Ik zou, als we dit krediet vandaag
goedkeuren, toch ook van deze voorbereidingsfase het volgende willen hebben
geleerd, namelijk dat we met elkaar afspreken wie verantwoordelijk is voor
welke wijziging in dit hele straatje dat we zo aflopen met elkaar. Beslist
het college welke deuren? Beslist de ontwerpgroep hoe breed het trappehuis
wordt? Beslist de architect of we verwarming gaan inbouwen bij de balies?
Eén ding weet ik heel zeker: de raad is het die het betaalt. Dus wat dat
betreft zou ik toch in de volgende vergadering een heel duidelijk overzicht
willen hebben wie aan wie rapporteert over wat en wie uiteindelijk
verantwoordelijk is voor bepaalde zaken.
Wat betreft de deuren wil ik ook hier nog eens opmerken dat onze fractie
een duidelijke voorkeur heeft voor wat dan in uw opvatting de duurste
oplossing is. Vandaag lagen er voor het eerst nieuwe cijfers. Ik zie dat er
elke morgen bij voorlichting 40 mensen worden verwacht en dat het daarom
waarschijnlijk onmogelijk is om de automatische schuifdeuren zelfs maar
dicht te doen. Het totaal aantal bezoekers verwacht -zoals hier staat- is
255. Die mensen gaan erin en die moeten eruit, dat betekent dat we net zo
goed de deuren open kunnen zetten op een haakje, want dat is een doorgaand
geloop. Ik stel dus toch voor dat er over deze zaak nog één keer in de
daartoe strekkende commissie gepraat wordt, want hier staan vier
voorstellen en er staat niet een duidelijke oplossing, een duidelijke
argumentatie hoe dat nu in de praktijk gaat werken met die 255 bezoekers.
Verder, voorzitter, hebben wij geen moeite met dit krediet. U zegt dat het
een historisch moment is, ik denk dat we stapsgewijs al een heleboel
historische stapjes hebben gezet en ik denk dat we maar door moeten gaan.
Heer VISSER: Voorzitter, ik wou het even uitvoerig hebben over die deuren.
Dat is eigenlijk het meest interessante van dit onderwerp. We hebben thuis
gewoon een deur en daar zit een zogenaamd handvat aan, dat is een kruk die
je dan zo naar beneden doet en dan duw je tegen die deur. Het leuke is als
er dantoevallig een dame voor je ook naar binnen wil, dan houd je die open
en zo ontstaan er allerlei goede contacten. Tenzij je tussen de deur blijft
zitten, dan zit je klem. Kortom, het is weer bijzonder interessant als ik
zo de verhalen van de voorgaande sprekers hoor. Trouwens, om op die deur
terug te komen, je kan ook nog eens tegen het college zeggen: daar is het
gat van de deur!
Voorzitter, voordat de heer De Wilde ooit over het nieuwe gemeentehuis
sprak, heb ik al eens tegen de heer De Wilde gezegd: je zou eigenlijk een
nieuw gemeentehuis moeten hebben. Wordt het opgenomen, mijnheer Van Dam?