16 februari 1989
- 30 -
dat -wat mevrouw Blommers dus even aantipte- die deuren eigenlijk
permanent zouden moeten openstaan. Dat is niet het geval als we het aantal
minuten -wat de heer Meilof al gedaan heeft, hij kwam ook ongeveer op dat
aantal- bezien ten opzichte van het aantal malen dat de deur opengaat,
ervan uitgaande dat degenen die door deze deur binnenkomen ook weer door
deze deur er uitgaan.
Wat het historische betreft, er zijn enkelen uwer die dan ook het
historische element noemden. De heer Meilof heeft gezegd: was dat nu
inderdaad wel dit moment of was het een eerder moment? Nou, ik moet toch
zeggen dat het nu zo is, dat wij nog nooit zo'n groot bedrag voteerden.
Goed, het is dan maar geld, maar het is ook ongedifferentieerde koopkracht,
we kunnen het voor zovele zaken gebruiken behalve het gemeentehuis. In dat
opzicht is het natuurlijk toch wel een groot moment op het moment.
VOORZITTERZoals u hoort hebben we een nieuwe geluidsinstallatie nodig,
dat heeft u nu ook vastgesteld. Ik hoop dat deze het houdt totdat het zover
is. In ieder geval stel ik vast dat de raad nog in tweede instantie wil
spreken.
Mevrouw BLOMMERSVoorzitter, ik heb toch nog niet begrepen waarom het
college heeft gekozen voor de oplossing die 20.000,= goedkoper was dan
oorspronkelijk geraamd, in tegenstelling met wat de architect zegt, in
tegenstelling met wat de helft van de raadscommissie adviseerde, in
tegenstelling met allerlei ambtelijke adviezen. De cijfers over de 255
mensen waar de wethouder uit zijn hoofd direct 3 per minuut van maakte,
nadat de heer Meilof het voor hem had uitgerekend, die kloppen natuurlijk.
Als die mensen keurig aan de Dalweg wachten totdat ze naar boven mogen, dan
zal het zo wel gaan. Ik denk dat het niet zo zal lopen met die deuren. Ik
wil graag weten waarom het college heeft besloten om een deuroplossing te
kiezen die 20.000,= goedkoper is, ondanks alle adviezen en of die
20.000,= misschien nodig waren voor zaken die ik nu nog niet zo gauw weet,
maar die we toen in het kader van meer en minder -want als het ene wordt
overschreden dan zegt de wethouder van financiën altijd: dan moet je maar
eens even zoeken waar je dan de dekking vandaan haalt- dus ik wil graag
uitleg hebben van het college waarom precies die dubbele deur gekozen is.
Wethouder MENNEIk dacht: mevrouw Blommers begint misschien over budget.
Maar dat hoef ik dan nu niet met de kunst te vergelijken. Ik ga nu dus
vergelijken het aantal uren. Dan moet u even het blaadje voor u nemen. Het
gaat even om het argument dat het hoofdargument is voor het college om dus
toch te kiezen voor schuifdeuren. Dat is natuurlijk niet op de eerste
plaats het bedrag, dat komt erbij, maar het is wel een argument. Het is
inderdaad op de eerste plaats de functie van de schuifdeuren. Wat is er aan
de hand? Als u het aantal bezoekers neemt, dat staat hier op 255 en het
dubbele daarvan is 510. Stel dat deze mensen allen -dan doe ik het even
heel coulant, ik kom u een heel eind tegemoet, mevrouw Blommers-
individueel komen. Dat is niet het geval, want er komen er verschillende
samen, getweeën. Men kan, bij schuifdeuren althans, royaal met z'n tweeën
gelijktijdig binnenkomen. Er wordt gezegd dat men met z'n drieën
gelijktijdig kan binnenkomen. Ik wil helemaal niet het onderste uit de kan
(of uit de schuifdeur). We blijven even bij de les, want we hebben
afgesproken -dat is een andere opmerking van mevrouw Blommers, die ik toch
niet wil vergeten- dat we zouden spreken over detailzaken zo dat nodig was.
Daar hebt u ook van gezegd: daar wil ik dan ook van weten of B&W daar
straks in de besteksfase, in het maken, in het detailleren, daar zullen we
nog op terug komen. Dat is een vraag van u, die had u al eerder gesteld en
dat zullen we ook doen in de commissie. Daar komen we nog op terug, hoe