- 4 -
en te
Op
oek
met
gsplan
waren
op 10
er dat
n het
en ze
j aan
t de
n
het
at het
e we
s was
t
es
ngen
e
in
j
ef t
.ie nu
i die
ngen
al
t
,t vind
>ing
ermee
is
e
iadje
in
moet
laat
op het
ig van
tl
12 juli 1990 5
Heer B0ERK0EL (PvdA): Mijnheer de voorzitter, het is bijzonder te horen hoe
de heer Visser reageert, zonder dat hij antwoord geeft of hij nu namens het
college in eerste instantie gesproken heeft toen de artikel 19 procedure
gestopt is, of hij namens het college, namens zichzelf en de heer Menne
gesproken heeft toen het weer door mocht gaan en er een hoera-stemming
ontstond bij de heer Visser. Onduidelijk is hoe dat nu gegaan is. Vandaar
ook dat onze fractie in de vorige commissievergadering vragen gesteld heeft
aan de heer Visser: hoe zit dat nou, heeft u nu in eerste instantie namens
het college de artikel 19 procedure stopgezet omdat er geen of onvoldoende
informatie was met betrekking tot de bouwplannen? Dat is een juiste zaak,
op het moment dat dat er niet is kun je geen artikel 19 procedure starten.
Het antwoord was: ja, namens het college. Wij waren in de veronderstelling
dat derhalve die artikel 19 procedure gestopt was en we zouden wachten op
wat de provincie zou zeggen ten aanzien van het landelijk gebied. Iedereen
in deze raad weet hoe de besluitvorming ten aanzien van landelijk gebied is
gebeurd. Ook de heer Visser weet dat en wist dat op het moment dat hij naar
Taphoorn toeging naar aanleiding van een brief van de advocaat om met
Taphoorn te regelen dat er alsnog een tekening zou komen. Dus de heer
Visser heeft gewoon tegen Taphoorn gezegd: joh, regel nou gewoon een
tekening, dan kan ik die artikel 19 procedure weer starten en dan is het
geregeld. Mijnheer Visser, u had dat helemaal niet hoeven doen. Die
tekeningen waren er niet, die artikel 19 procedure was gestopt. Er was geen
enkele reden om die tekeningen te vragen. Ik heb ook sterk de indruk -want
de antwoorden in de commissievergadering duidden daar ook op- dat het niet
namens het college geweest is. Ik wil daar vanavond dan ook een uitspraak
over van de voorzitter van het college of het namens het college geweest
is. Ik heb sterk de indruk dat het tweede gesprek roet Taphoorn niet namens
het college geweest is, maar op persoonlijke titel van de heren Menne en
Visser. Ik denk dan ook dat het onjuist is aan de hand van de antwoorden
zoals u die gegeven heeft in de commissievergadering, dat u nu tegen
mevrouw Stekelenburg zegt, tegen de Partij van de Arbeid dus zegt: je moet
niet zo zeuren en je moet het terugnemen. Nee, mijnheer Visser, u moet de
goede weg bewandelen en als die ingeslagen is, dan moet u er niet van
afwijken! We zijn toch als gemeente geen draaitol?
Mevrouw TOMASSEN (PS)Mijnheer de voorzitter, ik denk dat we een beetje
afdwalen van de zaak waar het om gaat. Waar spreken we hier over? Over een
interpellatie van Gemeentebelangen Groen Soest over de artikel 19 procedure
over de verkoop van het Soester Natuurbad. Ik denk dat we dan niet af
moeten dwalen naar allerlei bijzaken. Ik denk dat we ons moeten houden aan
de interpellatie. Ik heb begrepen dat het college geheel naar de wens van
Gemeentebelangen Groen Soest handelt op de manier waarop ze nu de artikel
19 procedure gaat behandelen.
Heer KRIJGER (WD): Mijnheer de voorzitter, een tijdje terug spraken we
over het zwembad, dat het lekte. Het kan lekken als er scheuren inzitten.
Ik constateer -hoewel wij dan oppositie heten te zijn- op grond van de
aanval van de heer Boerkoel dat er schijnbaar nu barsten in het college
moeten komen. Hij gaat zich nu niet alleen richten op de heer Visser, maar
ook op de heer Menne. Ik constateer het alleen maar. Ik vind het een beetje
gek eigenlijk, want ik ga ervan uit -of je nou in de oppositie bent of
behoort tot de "regeringspartijen"- dat als het college namens de
voorzitter iets zegt, zwart op wit staat dat "namens ons college de artikel
19 weer boven tafel komt" het juist is gebeurd. Waarom? Een artikel 19 was
besloten door de raad in welke samenstelling dan ook en ik denk dat het
bestuurlijke in deze juist is verwoord. Het politieke is wat anders, maar
goed, de heer Boerkoel wil misschien iets anders bereiken.
in,