- 30 -
12 juli 1990
- 31 -
die aanpassingen te verwezenlijken die gewenst zijn, met behoud van de
voorgevel en de voortuin. Wij zien het advies van de monumentencommissie
hierover met belangstelling tegemoet.
Mijnheer de voorzitter, het zal u duidelijk zijn dat Progressief Soest
ervoor pleit de artikel 19 procedure onmiddellijk te beëindigen en dus
tegen uw voorstel stemt.
.echt
;t
ïin De
ïl
ïl is
ïgen.
>P
ïten
ïving
heeft
er een
nhof
Heer MEILOF SGP/GPV/RPF)Voorzitter, een enkele zaak ten aanzien van dit
punt. In het verleden heb ik de zaak gesteund dat we hier een artikel 19
procedure zouden starten. Op het moment dat bekend werd dat de winkeliers
mee wilden spreken en mee wilden denken, dat er een constructieve houding
van die zijde ontstond, heb ik gezegd: nu moeten we stoppen, nu is het een
vreemde zaak als we daar doorheen roeien, dus laten we deze zaak
uitstellen. Nu liggen er gegevens en nu blijkt dus dat de winkeliers
inderdaad met constructieve ideeën zijn gekomen. Nu zou het wel heel vreemd
zijn als we op dit moment doorgaan. Er liggen constructieve ideeën, er
liggen ideeën om van dit winkelcentrum eventueel een echt winkelcentrum te
maken, een goed winkelcentrum, een compleet winkelcentrum. Het zou vreemd
zijn om dan te zeggen: we gaan alvast bij voorbaat een stukje invullen,
waarvan we niet weten of het er wel in zal passen, in dat nieuwe geheel. We
hebben zelfs als raad nog niet eens een besluit genomen over de toekomst
van de hele Van Weedestraat. We hebben nu alleen adviezen gekregen. Ik heb
dat ook een maand geleden gezegd: waarom zouden we het een maand
uitstellen? We weten niets meer nu, we weten alleen hoe de M.K.B., hoe een
aantal instellingen erover denken, maar we hebben zelf geen beleid gemaakt.
Er is in ons beleid nog niets veranderd, voor ons is de Van Weedestraat nog
dezelfde straat van vroeger. Maar de kans wordt groot dat we daar plannen
gaan maken. Dan lijkt het mij zinvol dat daar een plan ingepast kan worden.
Ik ga ervan uit dat er een goede Albert Heijn zal komen en dat er een
gunstige vestiging zal komen voor de jongeren die daar hun tehuis hebben.
Alleen, het lijkt mij ridicuul om op dit moment te gaan zeggen: van dat
stukje weten we nu al precies de invulling. Dan hebben we misschien over
een maand of wat spijt als haar op ons hoofd wanneer zou blijken dat het
plan helemaal niet past in de nieuwe plannen die we daar gaan maken. Het is
ongeveer het centrale gebied van een nieuw te maken winkelcentrum, een
eventueel om te vormen winkelcentrum. Voor een centraal gebied maak je iets
meer plannen dan even een ad hoe plannetje in een hoekje. Dus we kunnen
niet anders dan deze besluitvorming nu niet doen, dus niet verder gaan met
de artikel 19 procedure. Tegelijkertijd moeten we ons volledig verplichten
aan Albert Heijn, aan het tehuis, enz. dat we met hen en voor hen met
realistische plannen in die omgeving zullen komen, die ook passen binnen
hun belangen. Daar kunnen we niet onderuit, want daar zijn we mee begonnen
en daarmee bij hen verwachtingen opgeroepen.
Heer KRIJGER (WD): Mijnheer de voorzitter, er zullen altijd voorstellen
zijn die veel commotie zullen oproepen. Dat kan aan de zaak zelf liggen of
aan de belangenbehartiging van een zaak van de belanghebbenden. Deze zaak
hoefde geen opwinding te veroorzaken als gewoon was gedaan wat de WD en
anderen al vanaf 1988 vinden. Dat wil zeggen dat een bestemmingsplan
procedure met alle afwegingen, die leidt tot een maatschappelijk voldoende
gedragen beslissing, wordt gevolgd. Dat kan nog en na vanavond: dat moet
nog, met alle tijd die verloren is. Goed dat het college nu een voorstel
doet -los van de strekking, waar ik het uiteindelijk niet mee eens zal
zijn- anders had voor de derde keer een voorstel van de WD, maar nu dan
echt, op de agenda gestaan om het van tafel te halen.
Een paar korte opmerkingen dan maar. Door onze fractie wordt gewenst: een
bestemmingsplanprocedure waarin alle afwegingen komen. Niets tussendoor.
it
it
