24 oktober 1990
- 22 -
Openbaar Ministerie geeft daar hele enthousiaste berichten over. Ik denk
dat het heel goed zou zijn als we beginnen met de overtredingen die in het
kader van onze A.P.V. wat betreft het uitlaten van onaangelijnde honden en
dergelijke gemaakt worden, als proefterrein te gebruiken teneinde over te
gaan tot het fiscaliseren. Wij denken namelijk dat je dan twee vliegen in
één klap krijgt. Ten eerste betalen degenen die zich misdragen in wezen dan
ook de opsporing. Dat lijkt ons een juiste zaak. Ten tweede betekent het
dat we heel duidelijk kunnen aangeven wat een overlast er op het ogenblik
door dit soort optreden van hondebezitters ontstaat. Als u weet -en ik neem
aan dat u dat weet- dat er op het ogenblik een boete van 10,- staat op
het lopen met een onaangelijnde hond, dan denk ik niet dat dat nou echt
afschrikwekkend werkt. Als die hond dan op een goed moment betrapt wordt en
daar kan een boete tegenover staan van 150,-" dan zou het wel eens kunnen
zijn dat de baas besluit om het beest wel aan te lijnen.
Evenzo met het vervuilen van de openbare weg. U hebt op het ogenblik net
een beleid verder uitgevoerd wat betreft de aanzet tot het aanleggen van
hondenuitlaatterreinenIk ben overigens zeer teleurgesteld in de
voorlichting hierover. Een persbericht, terwijl toch was toegezegd dat alle
burgers een brief zouden krijgen. Voordat u nu begint met het aanleggen van
allerlei terreinen en niemand heeft om te controleren of die terreinen ook
daadwerkelijk worden gebruikt, zouden wij willen dat u eerst eens gaat
kijken of de hondenbelasting als eerste gebruikt kan worden als proef
terrein voor het fiscaliseren van boetes.
Heer VERHEUS (CDA): Ook heel kort, mijnheer de voorzitter. De brandweer,
daar heeft de Partij van de Arbeid een motie over ingediend. Die zal ik
meteen maar meenemen in deze discussie.
VOORZITTERDan weet u meer dan ik.
Heer VERHEUS (CDA): Ja, ik heb hem dus al. Om de auto voor de bevelvoerder
van 1992 naar voren te schuiven en die in 1991 aan te schaffen. Er is over
die auto al heel veel gezegd, dus we hoeven heel weinig daaraan toe te
voegen. Wij hebben ons er steeds tegen verzet om die auto naar 1991 te
verplaatsen om twee redenen. Wij vinden toch de noodzaak nog niet voldoende
aangetoond. Ik zal ook zeggen waarom. Als het inderdaad nodig is, echt
noodzakelijk voor een goede uitoefening van de functie van bevelvoerder,
zoals dat in de motie verwoord wordt, dan zullen we toch twee van deze
auto's moeten hebben, want we hebben twee brandweerkorpsen, zij het dat het
dan wel geïntegreerd is tot één, maar gelet op de taakstelling van beide
brandweerkorpsen, hebben ze allebei een deel van de gemeente voor hun
rekening te nemen. Dus in dat opzicht zullen wij deze motie "van de PvdA
niet steunen.
Dan nog een opmerking over het betoog van mevrouw Blommers over de
hondenbelasting, althans om daar als proef mee te beginnen. Ik denk dat dat
een goede zaak is. We hebben al zo vaak over die honden gepraat, we gaan nu
de belasting verhogen. De bonafide bezitters daargelaten, want die houden
de hond wel aan de lijn, maar ik woon in een straat waar vrij veel van die
rommel ligt van honden en ik bekijk het wel eens, maar het is een enkeling
die de hond aan de lijn heeft. Er is ook nooit iemand die daar op let. Nu
weet ik wel, je kunt zeggen: de politie. Maar als we nu een honden
controleur aan gaan stellen, dan denk ik dat dat nu precies een taak is om
daar eens op te letten. Als men weet dat men daarvoor op een fikse boete
kan rekenen, dan is dat een bescherming voor de bonafide hondebezitterDat
ondersteun ik wel.
Heer POTHUIZEN (D66): Twee korte opmerkingen. Mijn fractie heeft tot nu toe
