24 oktober 1990
- 23 -
ten aanzien van de auto bevelvoerder brandweer op het standpunt gestaan dat
de noodzaak daartoe niet was aangetoond. Naar aanleiding van de discussie
in de afgelopen commissie a.b.z. en het latere beraad dat wij hierover
hebben gevoerd, zijn wij tot de conclusie gekomen dat wij ons verzet zullen
staken. Dat betekent niet dat de nu verdergaande motie van de Partij van de
Arbeid, die ertoe leidt dat het naar voren gehaald wordt, door ons kan
worden ondersteund. Daar zien wij op dit moment het geld niet voor. Het
signaal van de heer Verheus dat dat één over de brug er wel toe moet
leiden dat er waarschijnlijk ook een tweede komt, dat wachten we dan maar
af. Daartoe is al jaren de kans, om dat op de lijst te plaatsen, nietwaar?
Dus, nieuwe kansen, nieuwe mogelijkheden.
Met betrekking tot het verzoek van de WD vinden wij die gedachte bijzonder
aantrekkelijk.
Mevrouw TOMASSEN (PS): Mijnheer de voorzitter, wat betreft de fiscale
mogelijkheden tot het heffen van boetes, dat ondersteunen wij geheel. Dat
is een goed verhaal.
Verder hebben eigenlijk alle fracties zich uitgesproken over politie te
voet en te fiets in de wijken, maar je moet je wensen natuurlijk afwegen
tegen je mogelijkheden en daarom willen wij u vragen overleg te voeren met
de commissaris over de meest effectieve invulling van de beschikbare uren
voor te voet of op de fiets surveilleren in de wijken. Wij denken dat in
het kader van de preventie vooral de uren in de namiddag en in de vooravond
belangrijk zijn voor het wijkgericht werken.
Wat de motie van de PvdA betreft over de extra wagen voor de bevelvoerder,
die kunnen wij niet ondersteunen. Wij zien de noodzaak daar niet van in.
Heer B0ERK0EL (PvdA): Mijnheer de voorzitter, het is wel aardig alvorens je
een motie indient, dat al fracties reageren op: de PvdA dient een motie in.
We dienen die ook in en dus is het aardig om al te weten wat anderen
daarvan vinden.
Ten aanzien van de bevelvoerder en de dekking daarvan, mijnheer de
voorzitter. Alle fracties in Soest zijn te gast geweest bij de brandweer
laatst. En ook bij de brandweer in Soesterberg. Zij hebben daar kunnen
horen op welke manier de brandweer uitrukt en op welke manier het nodig is
om zo'n auto bevelvoerder te hebben. Ons inziens was dat aanleiding genoeg
om dit op deze manier naar voren te brengen. Als u het dan over de dekking
heeft -de heer Pothuizen had het over de dekking, het niet eerder naar
voren halen- dan is afgesproken over auto's bij de gemeente om een
afschrijvingstermijn van zeven jaar te hanteren. Deze auto staat nu voor
een dekking van vijf jaar. Dat betekent dat de centen die u in de komende
vijf jaar vanaf 1992 overhoudt, wat ons betreft naar voren kunt halen en
gebruiken ter dekking van dat jaar naar voren halen. Daarmee loopt het over
de periode van zeven jaar helemaal vlak en hoef je helemaal geen andere
dekking te zoeken.
Als ik dan kijk naar het CDA die zegt: we zullen dan twee auto's moeten
hebben. De brandweer vraagt om één auto. Naar alle waarschijnlijkheid
vanwege het feit dat Soesterberg van een bepaalde grootte is, kan daarvoor
de noodzaak niet aangetoond worden door de brandweer. Vandaar misschien wel
de vraag naar één auto.
Dan nog even over de politie, mijnheer de voorzitter. In en eerdere
commissie a.b.z. hebben we het gehad over de politie en de manier van
omgaan met het convenant. Het convenant dat dit jaar afloopt, de voort
zetting daarvan en de vermindering van centen die de gemeente geeft aan de
politie ter vervolmaking en ter uitvoering van het wijkgericht werken. Het
voorstel is om die centen in jaren af te bouwen. Dat voorstel ondersteunen
wij ook. Wel is het zo dat in de toekomst de politie geregionaliseerd gaat
