15 februari 1990
- 8 -
realiseert dat met name dit laatste een aantal beperkingen oplegt aan een
aantal gevestigde bedrijven, is onze fractie van mening met oog op de
toekomst dat dit de beste waarborg is voor een harmonieus in stand houden
van de noordrand van onze gemeente. Dit is in overeenstemming met het
provinciaal streekplan dat een conserverend beleid voorstelt voor dit
gebied, zonder uitbreiding van de bebouwde kom. Op grond hiervan gaat onze
fractie akkoord met de vaststelling van het voorliggende plan.
In reactie op hetgeen over de Heuvelweg gezegd is, mijnheer de voorzitter,
wil ik eraan herinneren dat onze fractie op een na bij het raadsbesluit dat
daarover genomen is, voor de bouw van die woning gestemd heeft. Dit zal op
deze wijze gecontinueerd worden.
Mevrouw STEKELENBURGVoorzitter, er zijn door verscheidene partijen aan
ons vragen gesteld. Ik zou u willen verzoeken om vijf minuten schorsing.
VOORZITTER: Ik schors de vergadering.
VOORZITTERIk heropen de vergadering.
Mevrouw STEKELENBURG: Voorzitter, in algemene zin -dit is een heel groot
bestemmingsplan- kunnen wij akkoord gaan met de uitgangspunten zoals u die
heeft geformuleerd. Op een paar kleine zaken willen we even nader ingaan.
Dat betreft allereerst het verzoek van de heer Krijger wat betreft het
hoekje Noorderweg/ColensoDaar kunnen wij mee akkoord gaan. Je moet
inderdaad niet alles volbouwen.
Wat betreft de Heuvelweg: wij hebben u maandag toen ons dat ter ore kwam,
een brief doen toekomen. U hebt daarop gereageerd in de commissie
ruimtelijke ordening. Nu komt ook Progressief Soest met een amendement op
dit voorstel en nu kunnen wij dus met hem meegaan. Hij had ook van de week
natuurlijk met ons mee kunnen gaan, dan hadden we hetzelfde effect
bereikt
Wat betreft de kwestie van de woning van mevrouw Verwoerd. We hebben daar
uitvoerig in een eerder stadium over gesproken. Wij zijn en blijven het
eens zoals u het in dit bestemmingsplan hebt geformuleerd. Voor de
duidelijkheid: ik ga ervan uit dat er staat: een woning. Een woning kan dus
ook betekenen: twee onder een kap.
Ten aanzien van het bedrijf van Van Dolderen zijn wij het met u eens. Als
we daar meer gaan toestaan zoals gevraagd, dan is er op termijn weer een
probleem. Nu de woningen van het Oranjehotel gebouwd worden zouden wij van
u een streng toezicht willen hebben dat daar de boel ook vrij blijft. Het
wordt daar anders echt een rommeltje en ik vind dat de mensen daar recht
hebben op een fatsoenlijke woonbuurt.
Dan geef ik nu nog even voor wat betreft de andere vragen de microfoon aan
de heer Boerkoel.
Heer B0ERK0EL: Mijnheer de voorzitter, als u mij toestaat nog een kleine
opmerking te maken. Wij denken juist dat wij met het indienen van ons plan
over het winkelgebied Van Weedestraat een discussie op gang gebracht hebben
waarvan wij zagen aankomen dat die op gang gebracht moest worden. Wij
denken dan ook dat als u het bestemmingsplan Soestdijk-noord zoals het nu
voorligt, vaststelt dat het geen belemmering hoeft te zijn voor ons plan.
Eerder -en ik neem aan dat dat nu ook het geval zal kunnen zijn- bij het
vaststellen van het Van Weedestraatplan kunt u dat deel dat de weg behelst
in dit plan op een gebruikelijke manier meenemen. Dus het hoeft niet via
allerlei artikelen, het kan via een bestemmingsplanwijziging op de manier
zoals met de Van Weedestraat worden meegenomen. Als het dan gaat over het
Soestdijk-noordplan denk ik dat dit gedeelte een gering deel is ten
