20 december 1990
- 20 -
als bedoeld in artikel 1 van de Zoneverordening Hinderwet ten behoeve van
het uitbreiden/wijzigen van een inrichting voor bosexploitatie en
rondhouthandel op/in het perceel Wieksloterweg WZ 21.
VOORZITTER: Ik heb gezien dat u, mijnheer A.P.van Doorn, inmiddels
gearriveerd bent. Bij de aanvang van de raadsvergadering heb ik gezegd dat
u gevraagd hebt van het spreekrecht gebruik te mogen maken. Ik heb daartoe
besloten en ik nodig u uit voor de aanvang van dit agendapunt naar voren te
komen en gebruik te maken van de staande microfoon hier. U krijgt drie
minuten de tijd om het woord te voeren tot de raad. U mag maar in één
termijn spreken.
Heer A.P. VAN DOORN: Ik had niet verwacht dat ik al zo snel aan de beurt
was, dus ik moest me nog even wat voorbereiden. Ik heb de stukken ingezien
met de beslissing van het college. Daar ben ik nogal van geschrokken. Ik
heb in 1982 een hinderwetvergunning aangevraagd met een daarbij gevoegde
tekening. Gisteravond zei ik tegen mijn vrouw: potdorie, er klopt iets
helemaal niet. Wij hebben in 1983, een driekwart jaar later, een maquette
gemaakt van het bedrijf dat op de hoek van de Wieksloterweg/Dorresteinweg
opgericht zou moeten worden. Die maquette, die ik hier heb, heeft een drie,
vier maanden aan de Steenhoffstraat gestaan, inclusief de tekening die ik
hier bij mij heb. Er is nog steeds een onduidelijkheid over deze tekening.
Ik heb hier de hinderwetvergunning, met de daaraan gevoegde tekening. Die
zou ik graag even rond laten gaan, als dat mogelijk is.
VOORZITTERU spreektijd gaat wel door, overigens. U hebt nog anderhalve
minuut
Heer A.P. VAN DOORN: Ja, ja, tijd is geld. Er bleken twee tekeningen te
zijn. In het voorstel van de raad wordt omschreven dat het bedrijf
eigenlijk niet thuishoort op die lokatie. Er zijn, zoals u weet, of
misschien niet weet, onderhandelingen met wethouder Visser over
verplaatsing van het bedrijf. Die zijn al een paar maanden op gang. Waarom,
wanneer er twee tekeningen zijn, met allebei een beslissing over de
lokatie, wordt dan de meest voor de hand liggende tekening gekozen wanneer
een bedrijf verplaatst moet worden met zo min mogelijk oppervlakte? Terwijl
er ook een tekening aan de hand van deze maquette, bijgevoegd bij de
hinderwetvergunning, aanwezig is met een stempel erop van goedkeuring.
Ik vind het een hele slechte gang van zaken. Waarom wordt er dan geen
overleg gepleegd met de ondernemer ter plekke? Waarom moest ik gisteren
drie keer bellen om spreekrecht te krijgen? Waarom wordt er aan de hand van
de uitspraak van Raad van State en van de provincie geen artikel 19
procedure gevoerd voor Van Doorn?
VOORZITTERIk onderbreek u even. Kan de raad ermee instemmen dat wij de
heer Van Doorn nog twee minuten geven? Gaat uw gang.
Heer A.P. VAN DOORN: Dank u wel. Waarom wordt er geen artikel 19 procedure
gevoerd vanwege de uitspraak van de Raad van State en de provincie, zoals u
gelezen hebt, die menen dat het bedrijf te weinig uitbreidingsmogelijkheden
heeft? De brief van 24 oktober 1990 gericht aan B&W, waarom had op de
vorige vergadering, zoals die hier plaatsvindt, de gemeenteraad die niet
vooraf gekregen? Ik vraag mij af of de firma Van Doorn nog wel welkom is in
Soest. Ik heb daar zo mijn twijfels over. Dat vind ik een trieste zaak.
Vanaf de oprichting van mijn bedrijf, twaalf jaar geleden, vindt er overleg
plaats om een juiste lokatie te vinden om rondhout op te slaan en te
verwerken. Tot aan de dag van vandaag is dat nog niet gerealiseerd. Het is
