18 april 1991
- 19 -
mensen van de ouderenbus gezegd: daarover kunnen we geen toezeggingen doen.
Dat staat dan ook in het besluit: aan deze bijdrage kunnen in de toekomst
geen structurele lasten worden afgeleid. Want misschien is het wel zo dat
er via giften een dusdanige vermindering van de exploitatie zou kunnen
komen, dat er geen structurele lasten zijn. Dat weten we nog niet. Maar op
voorhand zeggen we: het mogen geen structurele lasten zijn die hieruit af
te leiden zouden zijn. Maar we willen wel graag het voortouw nemen.
Dan kom ik op de motie van de Volksuniversiteit en de Voedselgroepop
datgene wat daarvan gezegd is en het Theater Karbiet. Natuurlijk is het zo
dat daar waar het over de vereniging Theater Karbiet gaat, dat mensen
centen nodig hebben om iets te gaan starten. Het gaat om de integratie
tussen gehandicapten en niet-gehandicapten. Kortgeleden hebben we het nog
over de adviescommissies gehad en ook daar waar het ging over de advies
groep gehandicapten hebben we als raad uitgesproken dat het ontzettend
belangrijk is om die adviesgroep te blijven behouden, omdat die integratie
zo ontzettend belangrijk is. Als wij nu als raad de mogelijkheid hebben om
voor "maar" 6.000,= te kijken of het initiatief ook gestalte gegeven kan
worden in de vorm van zo'n theatergroep, dan wil de Partij van de Arbeid
daar graag aan meewerken. Ik denk dan ook, mijnheer de voorzitter, dat ik
het over die moties voldoende gehad heb.
Uw fotoboek, daar zullen we zeker nog over van gedachten wisselen.
Dan kom ik op het hoofdstukje van de software in plaats van de vuilnisauto.
Natuurlijk is het belangrijk om te onderzoeken op welke manier het gebeuren
bij de vuilnis beter geregeld kan worden. Maar, mijnheer de voorzitter, we
hebben een hoofdstuk automatisering. En het is dan ook niet juist om op het
moment dat je een onderdeel uit een afdeling niet nodig hebt, te zeggen:
nou ga ik dat daar maar voor gebruiken, en vervolgens het potje
automatisering niet aan te spreken. Wij hebben daarvan in eerste instantie
tegen u gezegd: prima dat u dat op die manier wilt automatiseren, maar niet
via het verschuiven van de ene ten opzichte van de andere. Dat is onjuist.
Dan kom ik nog even op Soesterberg terug. U zegt: er is inderdaad een
ambtelijke notitie. Maar ik kan mij een ambtelijke notitie herinneren van
een aantal jaren geleden, waarin we plotseling een mooi park kregen in
Soesterberg. Dat ging een eigen leven leiden en de mensen spraken daarover
in. Nu lazen we een ambtelijke notitie waarvan ik dacht: verrek, zometeen
gaat dat ding dicht en dan krijg je allerlei insprekers die zeggen: dat
ding moet niet dicht. Wij willen dus gewoon Soesterberg niet dicht. Dat heb
ik u willen zeggen. Het kost geld. Als u zegt: we hebben 800.000,= nodig
voor Soest en de notitie over Soesterberg komt nog en we zien dan wel, dan
vind ik dat niet juist. Soesterberg moet net zo'n brengplaats houden als we
nu in Soest ook hebben.
Heer VERHEUS (CDA): Voorzitter, het zal duidelijk zijn dat wij de moties,
die we mede ondertekend hebben, I tot en met V, ondersteunen. Dat behoeft
geen nader betoog, dacht ik.
Wat de heer Boerkoel zei over de ouderenbus, ik denk dat dat nu precies is
wat de motie probeert te verwoorden, namelijk: laten wij als gemeente nu
eens een keer het voortouw nemen. Nou weet ik best dat het heel wel zou
kunnen zijn dat de prognoses die de SWOS in haar brief geeft en waaraan de
heer Kingma ook refereerde, niet verwezenlijkt zouden kunnen worden. Dat
weet ik natuurlijk niet, dat wachten wij af. Maar het is in ieder geval zo
dat wij die motie toch wel handhaven, want ik denk dat het een goede
stimulans zou kunnen zijn om de andere partijen, die door de SWOS geacht
worden hierin te kunnen bijdragen, over de brug te halen.
Dan is er gesproken over de uitkoop van de JoannesparochieDaar heeft ook
de heer Kingma het al over gehad. Ik heb het in eerste instantie niet
willen doen, maar ik wil één ding duidelijk stellen: de Joannesparochie
