21 februari 1991 - 3 - Vaststelling van de notulen van de openbare vergaderingen van 20 december 1990 en 17 januari 1991. De notulen van beide vergaderingen worden zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming ongewijzigd vastgesteld. Ingekomen stukken. Geen Vragenhalfuurtj e Er zijn geen vragen. Voorstel tot het vaststellen van het bestemmingsplan Lazarusberg. Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorstel mag ik een voorstel van orde doen? Ik heb begrepen dat met betrekking tot het beroepschrift van de heer Metz, die zich laat vertegenwoordigen door de heer Emmen, hij eventueel een verhaal wil houden. Ik weet dus niet hoe dat verhaal in elkaar steekt, maar heeft dat mogelijk gevolgen voor het bezwaarschrift dat de heer Metz heeft ingediend bij het bestemmingsplan Lazarusberg? Als dat zo is -maar dat laat ik aan u over om dat af te wegen- dan zou ik nu graag het verhaal willen horen van de heer Emmen namens de heer Metz. VOORZITTER: Ik heb het u voorgelezen zoals de heer Emmen de aanvraag heeft ingediend om van het spreekrecht gebruik te mogen maken. In hoeverre het verstandig is om de volgorde van de agendapunten te veranderen, daar komt uw ordevoorstel dan op neer. Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Nee, daar komt het denk ik niet op neer. Je kan één keer een verhaal houden, maar als het gaat om het beroepschrift, dan heeft het een relatie met de vaststelling van het bestemmingsplan. VOORZITTERHij heeft inspraak gevraagd bij agendapunt 28. Daar zou ik het dus ook willen doen plaatsvinden. Anders gaan we de hele zaak door elkaar hutselen. Dus laten we ons beperken tot wat de betrokkene zelf gevraagd heeft Wenst iemand het woord bij dit agendapunt? Heer PLOMP (WD): Mijnheer de voorzitter, in de commissie ruimtelijke ordening, waar dit punt werd behandeld, hebben wij ons standpunt over uw voorstel al gegeven. Voor de duidelijkheid, wij hebben de zaak daarna uiteraard nog in de fractie besproken. Het standpunt dat wij innamen in de commissie is niet gewijzigd. Ik licht dat toe. Met betrekking tot bezwaarschrift III, Waldeck Pyrmontlaan 32 vragen wij aan het college of zij artikel 18a in positieve zin willen toepassen. Dat wil zeggen: toestaan wat er staat. Dat gaat dus over een schutting. Ten tweede: met betrekking tot het speelveld zijn wij het niet eens met het standpunt van het college en wel eens met het standpunt dat door de insprekers is ingenomen. Derde opmerking: ik krijg zojuist een brief onder ogen van de bewoner van Schrikslaan 34 en dat gaat over het plantsoentje hoek Beetzlaan/ Schrikslaan. Wij zijn het eens met de stelling van de schrijver, namelijk af te zien van de wijzigingsbevoegdheid ten aanzien van dit terrein zodanig dat het dus groen blijft.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1991 | | pagina 10