18 april 1991
- 23 -
kan.
Wethouder MENNE: De opmerkingen die van SGP/GPV/RPF-zij de zowel als van de
WD-zijde zijn gemaakt met betrekking tot de VW, respectievelijk het VW-
gebouwtje en de verschillende huurders, waar inderdaad ook de Jumelage
Soest/Kozle toe behoort, zullen wij in het overleg meenemen.
Wethouder SWINKELSVoorzitter, ik heb nog twee antwoorden. Eén voor de
heer Boerkoel, die even suggereerde dat toen een keer uit de lucht kwam
vallen een opmerking over een groen park in Soesterberg dat toen ook niet
doorgegaan is. Ik denk dus dat het goed uitkomt, want de opmerking over de
brengplaats Soesterberg is ook een beetje uit de lucht komen vallen. Het
college heeft daar geen enkele beslissing over genomen. Om ook de heer
Blaauw hier nog eens duidelijk te zeggen dat het dus een uit de lucht
gevallen term is, maar dat er helemaal niets over verder vast staat.
Heer BOERKOEL (PvdA): Het is een tweede termijn, voorzitter, mag ik dan nu
misschien even interrumperen? Dan wil ik in ieder geval aan mevrouw
Swinkels meegeven, daar waar zij gehoord heeft de meerderheid van deze
raad dat Soesterberg niet gesloten mag worden, dat u niet Soesterberg moet
gaan sluiten. Dat zou niet verstandig zijn.
Wethouder SWINKELSHet is natuurlijk altijd een beslissing van de raad,
mijnheer Boerkoel, wat er ook gebeurt.
Dan was er een antwoord schuldig aan mevrouw Tomassen, die dus ook vond dat
eventueel voor een geavanceerd afvalsysteem een bedrag te zijner tijd op
een voorstel daartoe gehonoreerd zou kunnen worden. Ik heb misschien een
andere deal: is die 45.000,= dan niet iets waarover de raad wil
beschikken voor het fotoboek?
Dan geloof ik dat ik alle sprekers beantwoord heb.
Wethouder KINGMA: Voorzitter, met name nog even reagerend op de motie die
is ingediend over de tweede ouderenbus. Ik heb dacht ik richting indieners
een touw uitgegooid en zij pakken dat op als een voortouw. Dat lijkt mij
volkomen terecht, want dat was ook de bedoeling van mijn opmerking. Alleen,
uit de motie valt tot nog toe te lezen -en daarom was het nodig om daar ook
de nodige reactie op te krijgen- dat we iets gingen aanschaffen wat
structurele lasten veroorzaakt, zonder dat ook maar enigszins duidelijk is
waar we die structurele lasten van dekken. Dat lijkt mij heel erg
onverstandig, dan zitten we automatisch aan die structurele lasten vast.
Als het touw door iedereen wordt opgepakt in de zin van: wij zijn als
gemeente bereid 16.000,= voor de investering beschikbaar te stellen en
dan komen er een aantal andere mensen dat touw grijpend over de brug, en er
komt duidelijkheid over de exploitatie -want dan kan de knoop pas worden
doorgehakt- dan denk ik dat het in de richting ligt van een suggestie waar
serieus over nagedacht kan worden en die natuurlijk op zich een heel
duidelijk positief signaal is. Maar zoals de motie luidde, zonder de
toelichting die in tweede instantie van uw kant is gekomen, was dat niet
het geval. Ik ben blij dat we van het uitgeworpen touw een voortouw kunnen
maken. Maar de raad zegt het natuurlijk in laatste instantie of dat
inderdaad mogelijk is.
Heer VERHEUS (CDA)Mag ik even intérrumperen, mijnheer de voorzitter? De
motie moet inderdaad gezien worden met de toelichting die wij gegeven
hebben
Wethouder KINGMA: Dat betekent een intentieverklaring om 16.000,=
