21 oktober 1991
- 14 -
instellingen slaat op de gehele welzijnssector en niet louter op degenen
die onder het hoofdje cultuur zijn te vatten. Dat is in zijn algemeenheid
ook vaak een misvatting denk ik in de discussie. De welzijnssector is
noodgedwongen door de comptabiliteitswet in de begroting in mootjes gehakt
en ik denk dat in veel gevallen naar buiten toe het lijkt alsof we het
alleen maar over cultuur hebben, terwijl in veel gevallen de discussie gaat
over het bredere welzijnsterrein. Met name de discussie de afgelopen tijd
ging daarover.
D66 maakte een aantal opmerkingen in algemene zin over het subsidiebeleid
en de welzijnssector en doelde op een prioriteitenschema die bij de
afweging betrokken zou moeten worden. Mij is volstrekt onduidelijk wat in
dat opzicht D66 met het prioriteitenschema bedoelt. Graag enige
toelichting
Terug naar het CDA, die met name onder het hoofdje cultuur sprak over
verbrokkeling en extra benodigde coördinatie. Ik wil daar op dit moment
niet verder op ingaan dan te zeggen dat het naar mijn idee gaat om
vermeende verbrokkeling en dat het de vraag is of er meer coördinatie nodig
is. We hebben nadrukkelijk afgesproken in de raadscommissie om juist dat
soort zaken in een wat bredere context beter en diepgaander te behandelen.
Dit lijkt mij dan ook niet de plaats om er verder op in te gaan.
Datzelfde geldt voor opmerkingen over budgetfinanciering, die ook door
anderen zijn gemaakt.
Ik heb er wel behoefte aan om naar D66 toe nog een keer duidelijk te maken
dat onze opmerkingen over oud beleid en nieuw beleid niet bedoeld waren als
een opmerkingen van: het oude beleid is altijd beter dan het nieuwe. Nee,
nadrukkelijk niet, alleen, ook dat is met andere woorden zo in de
raadscommissie aan de orde geweest, vaak is uiteindelijk een politieke
conclusie al of niet vergezeld van bijbehorende druk van buiten, dat het
oude toch maar eigenlijk beter is dan het nieuwe of dat het nieuwe maar als
een aanvulling moet worden gezien op het bestaande. Dat is iets heel
anders. Wat mij betreft, ook gegeven de afspraken met de raadscommissie,
prima om ook het bestaande kritisch onder de loep te nemen en alleen het
goede over te houden.
Er is een opmerking van de kant van de WD gemaakt over het theater. De WD
heeft de conclusie al klaar. Dat mag. Maar we hadden in het beleids
programma afgesproken dat er een haalbaarheidsstudie gepleegd zou worden.
Die kan besproken worden, althans het tussenrapport van de werkgroep, in de
raadscommissie van december, met daarbij natuurlijk de vraag of een verdere
haalbaarheidsstudie zinvol c.q. wenselijk is.
Ten aanzien van minderheden. Met name het CDA heeft iets gezegd over de
verplichting een cursus Nederlandse taal te volgen. Wat dat betreft is het
denk ik goed om ook in dit forum duidelijkheid te geven over hoe dat al
enkele jaren gaat. In die gevallen waarbij de afdeling sociale dienst
verlening merkt dat het gebrek aan taalbeheersing leidt tot een
aanzienlijke beperking op de arbeidsmarkt qua mogelijkheden, wordt een
verplichting opgelegd een cursus Nederlandse taal te volgen. Dat hebben we
nu een paar jaar gedaan en dat is aanleiding om het nog eens onder de loep
te nemen hoe dat nu gaat. Noem het maar een kleine evaluatie. Dat leidt
ertoe dat we zullen kijken op welke manier we op een effectievere manier
met dat soort verplichtingen om kunnen gaan. Overigens is het inderdaad zo
dat als mensen zich daar niet aan houden, er voor mensen die een uitkering
hebben, een sanctie volgt.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, mag ik de wethouder vragen of
dat in het verleden ook al gebeurd is, die sanctie? Of is het alleen maar
een dreiging geweest tot op dit moment?