23 oktober 1991
- 27 -
komende vier jaar
en draagt het college op voor de jaren daarna een structurele
dekking te vinden.
Dat is dus motie 19 die inmiddels is aangepast. Het is misschien goed dat
ik dan eerst met motie 19 begin, omdat die verder strekkend is dan motie
nummer 1. Motie nummer 19 is ingediend door de Partij van de Arbeid, de
WD, het CDA, Progressief Soest en Gemeentebelangen Groen Soest. Als dat in
gewijzigde vorm nog steeds zo is, dan constateer ik dat er een meerderheid
daarvoor is in de raad. Dan is motie numner 19 in meerderheid aangenomen.
Kunt u zich daarin vinden? Dan is aldus besloten.
Dan vervalt daarmee motie nummer 1 en motie nimmer 25.
Dan kom ik aan motie nummer 2 van het CDA. Die heeft het college over
genomen. Kan de raad zich daarin vinden?
Heer WITTE (GGS)Nee, voorzitter. Ik wil hier toch even de discussie van
net herhalen. Ik vind het in principe totaal onjuist dat in het kader van
de begrotingen allerlei partijen allerlei moties gaan indienen die vooruit
lopen op beslissingen waarvan we al met z'n allen weten dat die in de
commissies zullen worden voorbereid en afgewogen zullen worden tegen andere
zaken. Het gaat hier om een rijwielpad naar de Peter van de Breemerweg en
dat maakt onderdeel uit van de recreatienota. De recreatienota staat gewoon
op de planningskalender om binnen enige tijd te worden behandeld. Ik vind
het gewoon principieel onjuist dat er hier allerlei dingen uit hun verband
worden gerukt, zodat er niet meer een goede belangenafweging kan
plaatsvinden tussen de verschillende aspecten die in zo'n nota zitten, dat
die eruit getrokken worden en hier gedumpt worden als motie van bepaalde
partijen. Dus onze fractie kan zich absoluut niet vinden in deze motie.
Wij vinden gewoon dat we moeten wachten en dan zijn we bereid om erover te
praten in de raadscommissie tijdens de behandeling van de recreatienota.
Als we allerlei dingen uit nota's gaan halen die toch een samenhangend
geheel dienen te zijn, dan denk ik dat we met een heel raar beleid bezig
zi jn
VOORZITTER: Deze stemverklaring is duidelijk, u bent tegen.
Mevrouw SPIJK (WD)Voorzitter, in tegenstelling tot wat de heer Witte
zegt, denken wij dat het helemaal niet noodzakelijk is om de aanleg van dit
fietspad uit te stellen tot we een beslissing over de recreatienota hebben
genomen. We denken dat het een uitstekend fietspad kan worden, alleen, als
we kijken naar de motie, hebben wij wat problemen met de dekking zoals het
CDA die voorstelt. Wij zouden die dekking graag zien uit het wegenfonds.
VOORZITTERGoed, maar het college heeft deze motie overgenomen. Kan de
raad met motie nimmer 2 instemmen, met de aantekening dat de fractie van
Gemeentebelangen Groen Soest geacht wil worden tegen te hebben gestemd?
Dan is aldus besloten.
Aan de orde is motie nummer 3 van het CDA, de milieu-educatie. Die motie is
ook overgenomen door het college. Is dat akkoord, of wenst iemand een
stemverklaring af te leggen?
Mevrouw TOMASSEN (PS)Voorzitter, ik ga akkoord met die motie, maar ik wil
graag over de uitwerking daarvan, hoe we die 10.000,= gaan besteden, een
voorstel hebben.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, het antwoord van de wethouder was
zo vaag en op zoveel terreinen voor 10.000,= dat wij in ieder geval
duidelijkheid erover willen hebben. Op voorhand zeggen we: als die
