23 oktober 1991
- 55 -
discussie in de commissie plaatsvindt zoals we dat vanavond hebben
verwoord. Kan de raad daarmee instemmen?
Mevrouw BLOMMERS (WD) Nee, voorzitter.
VOORZITTER: Waarvan akte dat de WD-fractie tegen is.
Hoofdfunctie 4Ondertrij s
Hoofdfunctie 5. Cultuur en recreatie, (plus het welzijnsplan 1992 tot en
met 1995 en het jaarprogramma 1992)
Mevrouw TOMASSEN (PS) Voorzitter, wat het welzijnsplan betreft, denk ik
dat ik hierbij mijn vraag kan stellen. Ik heb begrepen uit eerdere
discussies dat er 80.000,= extra ter beschikking is gesteld voor sociale
vernieuwing. Dat heeft wethouder Menne aan het begin van deze middag
gezegd. In september hebben we een notitie gekregen over sociale
vernieuwing, daarna hebben we er niets meer van gehoord. Heeft u concrete
ideeën? Ik kan mij voorstellen dat u een werkplan heeft of iets dergelijks.
Hoe gaat u nu dit beleid voeren?
Heer KRIJGER (WD)Voorzitter, deze hoofdstukken kun je keurig integraal
behandelen, althans de agenda geeft aan dat een paar stukken bij elkaar
horen en daaroverheen kan het welzijnsplan worden gelegd. Als opgemerkt kan
worden over de behandeling tot nu toe van deze begroting, heeft de WD-
fractie geen voorstellen gedaan tot wijziging van het welzijnsplan 1992 en
in het verlengde daarvan 1992-1995. De achtergrond zal inmiddels duidelijk
zijn gezien de discussies in de commissie welzijn. Kort -en bedoeld is
duidelijk- vindt mijn fractie de methode van de welzijnsplannen
achterhaald. Dat is geen verwijt aan de betrokken wethouder. Ook hij trof,
toen hij enthousiast begon een jaar of tien geleden, een werkwijze aan die
was geënt op de toen in ontwikkeling zijnde kaderwet specifiek welzijn.
Daar hoorde ook bij een commissie welzijnsplanning en alle toeters en
bellen die bij die commissie hebben gehoord. Die werkwijze is nooit meer
echt ter discussie gekomen, ondanks dan dat de commissie is opgeheven, maar
de lay-out van werken is gewoon blijven liggen. Dat heeft er inmiddels toe
geleid dat in de aanbiedingsbrief zeer conservatief en toch van dit college
staat geschreven: "..wij nauwelijks tot geen ruimte zien voor nieuw beleid,
voor zover dit extra geld kost." In een tijd van sociale vernieuwing en het
stellen van prioriteiten is dat te betreuren, omdat het welzijnsplan
daarmee een zeer consoliderend stuk is geworden. Wij hebben begrepen dat
consolideren hét uitgangspunt van deze raad is, maar niet op alle
terreinen. Wij willen dan ook meewerken aan een herziening welzijnsbeleid
met daarbij te betrekken -dat zijn een paar opmerkingen die wij toch willen
benadrukken- een budgettering inclusief onvermijdbare prijsstijgingen, dus
niet steeds overleggen over in wezen hetzelfde activiteitenvolume. Een
verdeling van middelen die gemotiveerd is. En geen behoefte laten ontstaan
om jaren achter elkaar incidenteel een koekoeksei uit te broeden, zoals wij
het Nationaal Bach Ensemble in Soest blijven betitelen. Wel een discussie
die in alle openheid gevoerd moet worden. Inhoudelijk niet achter gesloten
deuren, hooguit informeel om over de procedure te praten. Maar omdat
politiek ook kiezen betekent, moet de inhoudelijke discussie openbaar
gebeuren, met een mogelijkheid tot beïnvloeding door de betrokken
organisaties en instellingen. Van mijn fractie mag u verwachten dat we niet
tot in detail alles voorschrijven en paraferen. Bijvoorbeeld de
tijdsbesteding voor emancipatie, waarover een brief werd ontvangen, vinden
wij een uitwerking van het college, 16 of 20 uur, dat doet u. Wilt u dat
