21 november 1991
17
Heer LOKKER (CDA)Voorzitter, wij ondersteunen uw voorstel. In de commis
sievergadering van 10 januari jl. vroegen wij u om het verkeerslicht weer
in werking te stellen. We hebben begrepen dat Rijkswaterstaat, die de weg
in eigendom heeft, dit tot nu toe heeft tegengehouden. Toch nog even een
kritische noot. De oversteekplaats wordt veel gebruikt door schoolkinderen
van twee in de buurt aanwezige basisscholen. Met name voor hen is de nu
voorgestelde voorziening niet voldoende. Het oversteekgedeelte van het
fietspad is namelijk niet beveiligd. Als het licht voor voetgangers op
groen staat, kunnen er toch gevaarlijke situaties ontstaan. Het fiets- en
bromfietsverkeer mag dan met hoge snelheid gewoon doorgaan. Mijn vraag aan
u op dit moment is om ten behoeve van dit verkeer een verkeerslicht te
realiseren zodat een optimaal veilige situatie ontstaat voor kinderen,
ouderen, gehandicapten, maar ook andere mensen. Dit gaat extra geld kosten.
Ik heb begrepen dat dit geld er is. Er is nog een pot geld ten behoeve van
verkeersveiligheid, destijds uit de reserve grondbedrijf gehaald en daar is
nog maar weinig van gebruikt heb ik mij laten vertellen. Die pot is 2,5 ton
groot, dat lijkt mij genoeg om de uitgave te dekken.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, het is mij nog niet helemaal
duidelijk wat de heer Lokker precies bedoelt. Kan hij het nog even wat
beeldend brengen?
Heer LOKKER (CDA)Ik zal proberen het nog meer beeldend te brengen. Het
gaat om de oversteekplaats voor voetgangers ter hoogte van het fietspad. Op
dit moment is alleen voorzien in een verkeerslicht dat het weggebruik van
de grote weg frustreert. Brommers kunnen dan gewoon over het fietspad
doorrijden, terwijl de voetgangers wel gebruik maken van de stoep daar
naast. Als ze dan willen oversteken en ze zien het licht op groen staan,
dan denken met name kinderen dat het veilig is en die rennen dan zo over.
Als er dan een brommer komt, dan is het boem. Is dat zo beeldend genoeg?
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Dan had ik het goed begrepen, maar ik vraag
mij even af waarom het dan meer geld moet kosten.
VOORZITTEREr moeten dus meer lichten geplaatst worden bij de aangrenzende
fietspaden
Mevrouw VAN ECK (D66)Het lijkt me een heel zinnig voorstel van de heer
Lokker, maar ik vraag me af met die nieuwe verkeersregels of het dan nog
zin heeft. Het is allemaal veranderd, het is allemaal: gebruik je gezonde
verstand. Is het nog mogelijk? Dat wilde ik weten.
Mevrouw SPIJK (WD)Voorzitter, wij stemmen in met het voorstel zoals dat
door u gepresenteerd is. Naar de heer Lokker toe kan ik melden dat ik de
verkeersdeskundige vanmiddag gesproken heb over het probleem dat de heer
Lokker ook aanroert. Ik moet zeggen dat hij een aantal voordelen noemde,
maar ook een aantal nadelen, met name ook dat er dan toch weer een noodza
kelijke controle op de naleving moet plaatsvinden. Dat alles maakt dat ik
toch twijfel aan het effect van een extra installatie zoals de heer Lokker
voorstelt. Wij kunnen ons dus vinden in uw voorstel zoals het hier ligt.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, wij vinden het voorstel zoals de heer Lokker
dat doet uiterst sympathiek. Wat mevrouw Spijk te berde brengt, dat is een
controle-, een handhavingsproblematiek waar in het kader van misschien een
informatie- of voorlichtingscampagne wel wat aan te verbeteren valt ten
opzichte van dit moment. Wij zouden u toch willen verzoeken om nog eens te
kijken en nog eens ook bij de deskundigen te vragen of dit in relatie met
een voorlichtingscampagne misschien toch een haalbare kaart is om daar een
voorziening te treffen, waarbij ook het fietspad beveiligd is met lichten.
Wethouder SWINKELS: Voorzitter, de heer Lokker stelt iets voor op een