19 december 1991
- 27 -
25. Voorstel tot herziening van de legesverordening in verband met gewijzigde
kostendoorberekening van het rijk betreffende reisdocumenten.
De voorstellen 23 tot en met 25 (RV 91-211, RV 91-212 en RV 91-213) worden
achtereenvolgens zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
aangenomen
26. Voorstel tot het subsidiëren van een tweede ouderenbus.
Heer KRIJGER (VVD)Mijnheer de voorzitter, mijn fractie is zeer
gemotiveerd voor dit voorstel. Dit collegevoorstel is een voorbeeld van
integraal werken. Toch is het maar één A-viertje. Maar op dat ene A-viertje
wordt rekening gehouden met het toenemende aantal ouderen, wordt erkend dat
er een bijzondere vervoersbehoefte kan zijn, dat er ook actieve ouderen
zijn die niet zielig zijn en dus gebruik kunnen maken van de in te voeren
wijkbus. Het leidt tot daar waar nodig beschikbaarheid van een kwalitatief
beter vervoer, aanvullend vervoer voor die ouderen die daar behoefte aan
hebben. Over enige tijd, denken wij, zal de discussie over een eerste,
tweede, derde, vierde, vijfde ouderenbus helemaal niet meer relevant zijn,
omdat als er meer ouderen komen, het vervoer op dat moment deel uit zal
moeten maken van een geïntegreerd vervoerscapaciteitsgebeuren in Soest. Dat
is iets wat in de komende jaren ook nog gaat komen. Wij zijn dan ook
akkoord. We stellen eigenlijk als voorwaarde dat u de voorwaarde erin houdt
en dat u eens gaat kijken hoe al die vervoersstromen en behoeften toch op
elkaar kunnen worden ingesteld. Vandaar dan ook dat wij het juist vinden
dat u wilt gaan overleggen met diegenen die namens ouderen spreken en
meestal zelf heel actief zijn -daarom spreken ze ook voor ouderen- zodat
het eens kan worden bekeken in zijn totale omvang. Bij de voorjaarsnota,
hebben we de afspraak gemaakt in deze raad, zal het dan duidelijk kunnen
gaan worden. Vervoer is niet alleen ouderenbeleid. Als het goed geregeld
wordt, dan denk ik dat er middelen vrij komen voor daar waar het
ouderenbeleid nog middelen tekort komt. U heeft bij de financiering wat
gezegd. Dan zeggen wijkijk, als je het vervoer in zijn totaliteit als een
gemeenschappelijke aangelegenheid ziet, dan heb je de middelen niet nodig
uit het flankerend ouderenbeleid. We zijn dus nogal volmondig voor uw
voorstel in deze omvang, met deze opzet.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF): Voorzitter, een constructief voorstel. Het
spreekt mij zeer aan. Ik vind het fijn als het geld dat we uitgeven
richting ouderen, ouderenbonden enz. zo gehanteerd kan worden dat het
optimaal gebruikt wordt in de richting van het functionele. Daar bedoel ik
mee dat er met dat geld uitvoering gegeven kan worden aan zaken waar de
oudere direct nut van heeft. Organisatorisch slokt een zaak vaak veel geld
op. Nu is men gewoon verplicht om veel geld in deze zaak te steken en ik
ben daar dankbaar voor. Het is buitengewoon nuttig.
Die ene aantekening die ik in de commissie heb gemaakt over het milieu
aspect hebt u niet aangepast in de aantekeningen in de brief die u ons
gestuurd hebt. Ik heb gezegd dat het wat vreemd is dat hier een milieu
aspect genoemd wordt met een suggestie alsof het in zekere mate een
negatief milieu-aspect heeft, omdat er een uitstoot van afvalgassen is. Ik
zal het nog duidelijker uitleggen, want een van de kranten had het ook niet
helemaal begrepen. Op het moment dat de ene oudere een familielid in
Bilthoven heeft, dat hem op komt halen om hem van de ene kant van Soest
naar de andere plek in Soest te brengen en een andere oudere wordt door een
familielid uit Baarn gehaald om van de ene plek van Soest enzovoort,
dan rijden er aardig wat meer auto's aardig wat grotere afstanden dan
