19 december 1991
- 28 -
wanneer die ene bus rijdt met meerdere personen. Dus milieutechnisch is het
een gunstiger zaak in plaats van een grotere emissie.
Heer KROL (CDA)Mijnheer de voorzitter, wij zijn blij dat het voorstel er
ligt. De CDA-fractie heeft niet voor niets deze motie bij de begroting
ingediend en we zijn blij dat het college er uiteindelijk uitvoering aan
gegeven heeft.
We hebben in de commissie aangegeven op één punt bezwaar te hebben tegen
een formulering zoals die in dit voorstel staat. Het gaat erom dat we
alleen instemmen met deze gelden ter beschikking te stellen als we als
voorwaarde stellen dat het onderzoek plaatsvindt. We hebben duidelijk
begrepen uit de woorden van de insprekers bij de commissie welzijn, dat er
een aantal haken en ogen aan deze discussie zit. Om maar een voorbeeld te
noemen hier: de bus is BTW-vrij op het moment dat hij geschikt is voor
gehandicapten. Dan mag je hem dus niet gebruiken als wijkbus, of je zou
bereid moeten zijn om alsnog die BTW te gaan betalen. Dat is maar één van
de problemen die aan dit verhaal zitten. De SWOS heeft heel duidelijk
aangegeven best bereid te zijn om te spreken met het college, over de
eventuele combinatie van een ouderenbus en een wijkbus. Maar dan vinden wij
als CDA-fractie dat het niet op deze wijze geformuleerd dient te zijn. Op
dit moment is het wat ons betreft een beetje teveel van: oh ja, we hadden
ook nog het initiatiefvoorstel van de WD, hoe brengen we dat onder bij een
ander voorstel dat al op de rails stond? Mijnheer de voorzitter, we zijn
blij met uw voorstel, we gaan ermee akkoord, maar ik zou u willen verzoeken
het woordje "voorwaarde" in ieder geval in de zin zoals die hier
geformuleerd staat te wijzigen, mede in het licht van het feit dat de SWOS
zelf al heeft aangegeven bereid te zijn om mee te werken aan het onderzoek.
Heer JANSEN (D66)Voorzitter, om te beginnen wilde ik de heer Meilof
gelijk geven wat die extra emissie betreft. Het staat zeker niet vast dat
dat extra is. Verder zijn we in het algemeen blij met het voorstel. Ik weet
niet of het waar is, dat hier staat dat er alleen mee ingestemd kan worden
als die ouderenbus in de spitsuren ook als wijkbus kan dienen. Volgens mij
staat dat er niet. Ik denk dat er niets tegen is om te onderzoeken of
zoiets mogelijk is. Als het mogelijk is, dan zie ik niet wat ertegen is.
Als blijkt dat er allerlei bezwaren zijn waardoor het niet mogelijk is, dan
moeten we het vooral niet doen. Maar ik denk dat de tekst zoals het hier
staat, die opties toelaat. Ik ben dan ook van mening dat we het besluit zo
kunnen goedkeuren.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, de WD is blij, de heer
Meilof is blijhet CDA is blijD66 is blijWij zijn ook blij
Mevrouw VAN GORKUM (GGS)Wij zijn ook blij. We willen alleen opmerken dat
de voorwaarde tot het instellen van een onderzoek er van ons in mag blijven
staan. We hebben niet zoveel moeite met het doen van een onderzoek.
Wethouder KINGMAr Ach, ik weet het niet, of ik blij moet zijn. Nee, ik ga u
gewoon een beetje zitten jennen op het moment dat u allemaal zonodig blij
moet zijn. Waarom ik nog niet blij ben, is natuurlijk het gegeven dat de
heer Krol een opmerking maakte over die voorwaarde, dat begrijpt u
natuurlijk wel. Ik denk dat de heer Krol het toch wat verkeerd interpre
teert. Er staat niet dat we alleen maar instemmen als. Tegelijkertijd moet
ik toch zeggen dat we straks op basis van een raadsbesluit een subsidie
beschikking de deur uitsturen. Het is nu eenmaal zo dat als je juridisch
wilt verankeren dat je onder een bepaalde conditie die subsidie verstrekt,
dat je dat ook op een juridisch verantwoorde, houdbare manier zult moeten