21 maart 1991
- 28 -
2]
raadsbesluit van vanavond.
Heer BOERKOEL (PvdA)Dus dat stellen we niet vast? Stellen we dan ook die
vijftig gulden niet vast?
VOORZITTER: We stellen die 40.000,= niet vast, want dat bedrag staat op
bijlage 1, mijnheer Boerkoel. Die vijftig gulden staat op bladzijde 5.
Heer WITTE (GGS)Het gaat eigenlijk om een wijziging in bijlage 3. Daar
staat bij de adviesgroep gehandicapten dat Gemeentebelangen Groen Soest
vooralsnog voor handhaven en later opheffen is. Daar moet gewoon een H
komen voor onverkort handhaven.
VOORZITTER: Die correctie zullen we aanbrengen in de bijlage.
Wethouder VISSER: Mij rest één vraag, voorzitter, van de heer Verheushoe
het is met het ad hoe lid dat vanuit de monumentencommissie wordt
toegevoegd aan de welstandscommissie. Inderdaad, mijnheer Verheus is het zo
dat hij op die momenten dat hij de plannen moet beoordelen, dezelfde
vergoeding krijgt -uiteraard- als de leden van de welstandscommissie. Je
kunt niet zeggen als de hele commissie zich over een plan buigt: u krijgt
zoveel en u krijgt minder. U suggereerde al terecht dat dat niet kan. Dat
bevestig ik dus.
Wethouder MENNE: Er is een vraag over de sport gesteld. Het is een
indicatie. De bijlage geeft een indruk van de frequentie van bijeenkomen,
van het aantal leden en van de kosten. Als het er niet bij zou hebben
gestaan, dan zou u gezegd hebben: waarom hebt u het er niet bijgezet? dan
hadden we wat meer richting gehad. Vandaar dat we u maar voor zijn geweest
en het er hebben bijgezet. Ik wil in zijn algemeenheid wel zeggen - en dan
heb ik het eigenlijk al een beetje over de voorjaarsnota- dat ons toch nog
heel wat kosten en beperkingen van uitgaven staan te wachten. Ik zie het
niet anders. We zijn bezig met structurele uitgaven. Ik wil dat toch even
vermelden. Tot op zekere hoogte hebben we in de begroting rekening gehouden
met die bedragen. Als het die kant op zal gaan dat het meer zal zijn dan
bijlage 1 aangeeft, dan zijn dat structurele uitgaven en dan zullen daar
toch straks maatregelen voor moeten worden genomen. Ik wil die opmerking
toch maken, voorzitter, hoewel het misschien niet al te sympathiek klinkt.
Heer BOERKOEL (PvdA): Mijnheer de voorzitter, misschien kan het college
even antwoord geven op de suggestie die is gedaan door het CDA om
verplichte commissies honderd gulden te geven en niet-verplichte commissies
vijftig gulden. Geeft met het antwoord dat de wethouder net gegeven heeft,
het college aan dat ze dat voorstel helemaal niet zal steunen en datgene
wat in de nota staat overeind houdt?
Een ander voorstel dat ik gedaan heb was om alle commissies vijftig gulden
te geven en mevrouw Blommers heeft daarbij de aanvulling gedaan om die
leden die beroepshalve aanwezig zijn -zij noemde dat loonderving- op een
andere manier te beoordelen. Die aanvulling zou ik graag over willen
nemen. Dat betekent tegelijkertijd dat ik daarmee tegemoet kom aan datgene
wat de wethouder financiën gezegd heeft in relatie tot de voorjaarsnota.
Dat geeft namelijk een minder grote uitgave. Alle commissies vijftig gulden
en diegenen die beroepshalve op dat tijdstip vergaderen dat ze loon derven,
zouden een andere vergoeding moeten hebben. Dat is dus helemaal niet wat
het CDA wil.
VOORZITTERHet college handhaaft het voorstel zoals we dat hier vanavond
He
ge
ro
vo
ve
ze
ve
BI
co
de
co
lo
av
we
