9 juli 1992
- 27 -
punt 14 van deze agenda. Wat de financiën betreft kom ik even bij de heer
Boerkoel, die zegt: die 200.000,= ongeveer die jullie daarvoor als
indicatie aangeven in de financiële paragraaf, hoort eigenlijk niet thuis in
de structuurvisie. Ik wil u daarvan alleen zeggen dat het overschot 1990, dat
oorspronkelijk ook door de WD werd aangegeven als mogelijkheid om de wijkbus
te financieren, door de raad zelf bij diverse beslissingen eigenlijk
geruisloos overgegaan is in de structuurverbeteringsreserve. Ik heb hier een
aantal data waarop daarover beslist is: 23 oktober 1991, op 21/23 oktober
1991 nog een keer.
Heer BOERKOEL (PvdA)Is dat allemaal over de wijkbus, voorzitter?
Wethouder SWINKELSNee, het ging over de gelden, het overschot van 199 0 die
naar de structuurverbeteringsreserve gingen.
Heer BOERKOEL (PvdA)Ik heb ook niet gezegd dat ik er geen geld voor over
zou hebben. Ik heb alleen gezegd dat ik het op dit moment niet in de
structuurvisie thuis vind horen. Dat is wat anders.
Wethouder SWINKELSJa. We komen er waarschijnlijk dadelijk nog op terug.
Dan zijn er opmerkingen gemaakt -in een amendement zelfs- over de combinatie
van twee onderdelen, de twee laatste, uit de knelpuntenvoorstellen van dit
raadsvoorstel. Daarbij gaat het in amendement nummer 7 het CDA om het
koppelen van het gebied Nieuweweg/Beukenlaan en Koninginnelaan/Nieuwstraat,
omdat ze verkeerstechnisch gezien samenhangen. Ik wil u daarover dit zeggen:
het zijn twee zaken die samenhangen en als zodanig heb ik er geen moeite mee
dit amendement over te nemen. Ze zijn ook gekoppeld, heel duidelijk, door ons
adviesbureu AGV. Anderzijds moet u beseffen dat het zaken zijn die toch
verkeerstechnisch gezien, om verschillende oplossingen vragen. In het ene
geval, Nieuweweg/Beukenlaan, hebben we te maken met een mogelijkheid de
Koningsweg als remplagant te gebruiken. Bij de Nieuwstraat/Koninginnelaan
hebben we geen remplaq:antDus de aanpak kunnen we wel gezamenlijk plaats
laten vinden, in de uitvoering zullen we toch wel op hele andere oplossingen
komen
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, wilt u dat even vertalen, ook voor
de luisteraars thuis?
Wethouder SWINKELSIk zal nog even trachten het uit te leggen. Op de
Nieuweweg/Beukenlaan zou je het verkeer, als je wilt zorgen dat dat
verblijfsgebied rustiger is voor de bewoners, eventueel naar de Koningsweg
kunnen krijgen. Voor de Nieuwstraat/Koninginnelaan hebben niet direct zo'n
makkelijke remplagant, dat wordt een veel ingewikkelder zaak in "t Hart en in
Soestdijk. Dus
VOORZITTER: Remplaipant betekent dus: vervangende andere weg.
Wethouder SWINKELSDus er zit een verschillende moeilijkheid in de
uitwerking, maar ze hangen samen en ik neem het amendement over.
VOORZITTER: Dan geef ik nu weer de raad het woord. Ik wou het nu in de
omgekeerde volgorde doen. Als u dat niet aangeeft ga ik ervan uit dat de
amendementen en het voorstel van orde blijven zoals ze zijn. Het kan ook zijn
dat u aangeeft -gehoord hebbende de antwoorden van het college- een
amendement in te trekken.
Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, een vraag vooraf. Amendement 1,
ontsluiting bij het project Braamhage, wat was daarbij het advies?
Wethouder VISSER: Dat is ook weer typisch iets voor het bestemmingsplan. Het
moet gewoon blijken straks uit de tekeningen en de plannenmakerij hoe daar de
mogelijkheden zijn. Het is dus toch heel gevaarlijk om te zeggen: dat kam
niet of dat willen we niet. Veronderstel dat we daar een buurtje creëren waar
niemand meer uit kan. Dus, ik zou u willen voorstellen het amendement niet
over te nemen.
