- 16 23 januari 1992 - 17 - i zeker, zijn wij hoe het liggen. Ik t vooral de tsen door we de aanbieden Hoe heb mijn anige druk 99% van de en drukke, den dit ijn met al. Als het vervoer te at worden in loen, want de in kijken en Lriant die ik :htingsweg en ik in ieder ït. Soesterberg stukje aan leeltelijk ïr kwijt ssie Dfdlijnen var ieze nogmaals t voor dit n inslikken, den in dit en van miliei leden. visie voor isch gewin oj r de iet genoeg nduidige mening geen tijd een prakeNu 1 tussen 1990 ilkshuis- gezegd, te zijn. woning- .e steeds dat u >n goede ituurlijk il woningen, il betoogd en uaarvan de heeft ook Wij zijn va aer een as na 2005 in Hees bebouwing er pas mag komen indien aanvaardbare oplossingen voor de Ossendamweg gerealiseerd zijn. Maar ook los daarvan zijn wij van mening dat de verkeersproblematiek aan de Ossendamweg de aandacht al eerder vraagt. Ook de seniorenwoningen, mijnheer de voorzitter, in de buurt van Braamhage die we graag willen bouwen, kunnen niet worden los gezien van de totale aanpak van de Van Weedestraat, waardoor eenrichtingsverkeer mogelijk wordt en de leefsituatie kan worden verbeterd. Afsluiting, zoals in uw voorstel, zonder nadere maatregelen in de omgeving, is vragen om problemen. U geeft de indruk een omleiding te willen forceren door de verkeersdruk op de Korte en de Lange Brinkweg te intensiveren. Dat zal zeker het geval zijn als u de zaak daar gaat afsluiten. Tot onze grote verbazing, mijnheer de voorzitter, ontbreekt het hoofdstuk openbaar vervoer in het raadsvoorstel. Het komt er wel aan, maar is er nog niet. Zelfs geen vooraankondiging van de plannen die binnen drie weken al de inspraak ingaan. Het college kondigt wel aan alle ontbrekende zaken nader te gaan uitwerken. Mijnheer de voorzitter, dat wordt ook de hoogste tijd. Wij vragen u dan ook om in juni met duidelijke en door het voltallige college gesteunde voorstellen te komen. Mijnheer de voorzitter, nog een paar opmerkingen over bedrijventerreinen. Er is al meer over gezegd. U zegt dat situering van grondwerkbedrijven aan de oostkant van Soest niet zo'n goed idee is en dat de groene buffer daar een rol speelt. Mijnheer de voorzitter, dat geldt natuurlijk ook aan de kant van Baarn, daar is ook al iets van gezegd. Houdt u er echter wel rekening mee dat het natuurlijk wel verstandig is om dan ook met Amersfoort en Baarn contact op te nemen opdat niet van die kant uit de groene buffers kleiner worden gemaakt. Het kan natuurlijk niet een eenzijdige bezigheid zijn waar wij hier aan denken. Voor wat betreft industriegebieden in Soesterberg, zijn wij uiteraard akkoord dat u gaat onderzoeken hoe dat verder met de Richelleweg oost moet, maar wij denken dat dat toch de nodige onderhandelingstijd vraagt. Vandaar dat wij u in overweging geven om toch ook nog eens naar alternatieve mogelijkheden te kijken, opdat we niet in tijdnood geraken. We weten dat besprekingen met bepaalde instanties toch nog wel eens moeilijk verlopen. Mijnheer de voorzitter, voor wat betreft het winkelgebeuren willen wij, zoals eerder gezegd, niet herhalen wat wij u al hebben meegedeeld. Wel is het zo dat er plannen voor de Smitshof zijn ontwikkeld. Wij vragen het college om de plannen, zodra die naar de raad kunnen, ook naar de raad toe te leiden. Mijnheer de voorzitter, nog wat reacties op hetgeen eerder is gezegd. Wellicht kunt u een reactie geven op hetgeen ook door de insprekers naar voren is gebracht. Wat de PvdA betreft is het zo dat gevraagd is naar wat de verplaatsing van de winkels naar de Rademakerstraat nou eigenlijk precies inhoudt. Ook wij daar zeer benieuwd naar uw antwoord. Het initiatiefvoorstel dat wij zojuist hebben gekregen, daarvan zijn wij van mening dat het aller eerst van een advies door het college moet worden voorzien voordat wij daar een reactie op geven. Wat Progressief Soest betreft valt het ons op dat ondanks de nadrukkelijk mening die zij steeds hebben verkondigd, thans -als ik het goed beluisterd heb- de nul-optie dus definitief is verlaten. Een zeer opvallende wijziging in standpunt. Een trendbreuk, wordt er hier gefluisterd. Wellicht dat het dat is. Het CDA heeft het gehad over KE-lijnen, dat is ook door anderen aan de orde gesteld. Ik denk, mijnheer de voorzitter, dat willen wij in Soesterberg nog tot enige mogelijkheden komen voor wat betreft woningbouw, wij toch er verstandig aan doen -we hebben al enige plekken genoemd- om die zaak eens nader te bespreken, uiteraard de belangen in acht nemend die er natuurlijk achter zitten, want KE-lijnen zijn er niet voor niks, dat is ook ter bescherming van de mensen zelf. Toch is het verstandig om daar nog eens naar te kijken. Mijnheer de voorzitter, afsluitend is het zo dat wij met betrekking tot de diverse punten die u aan het eind van uw stuk aan de orde stelt, in het algemeen ons kunnen vinden. Wij kunnen leven met dit voorstel, met dien verstande dat wij wat we hebben gezegd over de Koningsweg, Hees en Bosstraat, natuurlijk van belang vinden. Verder ook de opmerking die wij met betrekking tot de uitwerking van de Richelleweg aan u hebben meegegeven: kijk eens verder, want wij vrezen dat het erg lang gaat duren. VOORZITTER: Dan is het woord aan het college. De drie hier aanwezige wethouders zullen voor zover het hun portefeuille betreft, reageren en daarbij tevens de portefeuille van de zieke wethouder Kingma waarnemen. Als

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1992 | | pagina 18