r
oedkoopste
id moet
lergelijks
ms de IBC-
te stellen.
>orzitter,
of ik
wel geven,
;n Deijssel
aantekening
;n geacht
an en
voorstel
i niet
afgesproken,
voor de
ntie
pparatuur te
commissie-
t besteding
ake de
ik dacht dat
s behalve
te alinea er
j ding
meer
daar toch
juli
te besluiter
reikte
iór 1 juli
een
i wel
illen waarom
i aankoop vai
is meer zou
iagd: wat i6
een
>nze fractie
st nog niet
rzoek willen
IG, dat weet
|n die
)ei in de
ïkt allemaal
toch op
17 september 1992 - 21
wijzen dat wij af en toe hier in de raad over dubbeltjes praten om te
bezuinigen op bepaalde dingen, maar dat we hiermee de inwoners, de bewoners
van Soest verschrikkelijk op kosten gaan jagen. Dat geld hadden we ook wel af
kunnen trekken van de onroerend goedbelasting, want dan komt het heel anders
over. Waarom wilde ik u nu vragen om er eens wat meer naar te kijken? Ons is
ter ore gekomen dat, ik meen in Deventer, er inmiddels een onderzoek is
geweest. Daar heeft men ontdekt dat in de borstels die wij gebruiken meer
lood, ijzer en andere spullen zitten die het milieu vervuilen, samen met de
motoren van de apparatuur, die meestal niet erg milieuvriendelijk afgesteld
zijn en op minder milieuvriendelijke wijze gemaakt zijn dan tegenwoordig in
de autotechniek gebruikelijk is, waardoor de totale vervuiling in het milieu
meer is dan wanneer u gewoon met gif zou gaan spuiten. Nu wil ik helemaal
niet zeggen dat u weer met gif moet gaan spuiten, of met zware chemische
middelen, maar wij willen toch graag dat er eens een onderzoek gedaan wordt
naar de milieu-onvriendelijke manier van gebruik van deze machines. Kunt u
ook eens bekijken of er inmiddels al betere zaken zijn om het op een
biologisch vriendelijke manier te doen. Ik kan ook best akkoord gaan met wat
de heer Zwaanenburg voorstelt, om u daar een half jaar de tijd voor te geven.
Mocht alles mislukken, dan kunnen we alsnog op dat moment dat geld gaan
uitgeven. Vandaar dat wij het dus wel willen reserveren, maar het er nog niet
voor beschikbaar willen stellen.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, u legt ons een goed voorstel voor. Op
zichzelf zijn de dingen die van de kant van de WD nu gemeld zijn, wel
belangrijk. Dat ook een methode die wij nu hanteren, weer kritisch, ook
milieutechnisch kritisch bekeken wordt. Op zichzelf vind ik het ook niet
verwonderlijk, wat de heer Blaauw zegt. Ik denk dat het niet echt klopt, wat
hij zegt, maar het feit dat er ook weer sprake is van een stukje vervuiling
met deze methode, ik denk dat dat waar is, dat dat klopt. Alleen, dat er al
hard gemaakt zou zijn dat de vervuiling groter is dan de vorige methodiek
waarbij we met gif werkten, dat geloof ik vooralsnog niet. Maar het feit dat
wij onderzoeken op dit gebied volgen, lijkt mij zeer terecht.
Voorzitter, ik moet even zeggen dat ik eigenlijk wel blij ben met de huidige
trend, de dingen waar we mee bezig zijn. Ik heb tijdens een commissie
behandeling waar we spraken over de onkruidbestrijding, waarbij ook de burger
sterk betrokken was, wat reserves gehad. De getallen vond ik onbetrouwbaar,
kwamen mij niet realistisch over, de resultaten ook niet. Ik ben toevallig
deze zomer in Soest gebleven en ik ben werkelijk verrast door de grote
aantallen burgers die ik gezien heb terwijl ze met krabbers aan het krabben
waren tussen de tegels -dus niet achter hun oren-Ik vind het werkelijk heel
positief dat we kunnen melden dat burgers op dit moment dit stukje beleid
heel serieus nemen. Dat betekent dat we voor een stuk kunnen waarnemen dat
burgers het milieutechnisch verantwoord bezig zijn met het schoonhouden van
het trottoir enzovoorts, kennelijk waarderen en dat ze dit beleid ook
positief willen steunen. Daar ben ik blij om. Ik denk dat het goed is dat al
die dingen die zichtbaar zijn en waar we constructief met het milieu om
kunnen gaan, dat we daar ook heel actief in moeten blijven.
Ik wil dit voorstel steunen met pijn in het hart. Het feit dat er een enkele
partij in ons midden is die ervoor gezorgd heeft dat we nu een hoger bedrag
moeten uittrekken omdat we niet een eigen apparaat hebben gekocht, vind ik
niet echt geslaagd. Maar dan moet het maar zo.
Mevrouw VAN ECK (D66)Wij hebben in de commissie ook al gezegd dat we helaas
voor dit voorstel moeten stemmen. Niet omdat het een slecht voorstel is,
maar omdat het het gevolg is van de afstemming van een eerder voorstel. Wij
vinden het reuze belangrijk dat niet-chemische onkruidbestrijding doorgaat.
Wat de WD zegt, dat er toch gekeken moet worden of er ook andere methoden
zijn, ik dacht dat altijd de bedoeling geweest is. Dit is een veld dat in
ontwikkeling is. Ik dacht dat het altijd de bedoeling was om te kijken welke
methoden nieuw zijn en wat er misschien beter aan is. Wij gaan akkoord met
het voorstel
Mevrouw TOMASSEN (PS)Voorzitter, de heer Meilof heeft het al gezegd.
Helaas, omdat WD en CDA tegen het voorstel hebben gestemd om zelf een
veegauto aan te schaffen, moeten we nu veel meer geld uitgeven. Dat vinden we
erg jammer, maar we vinden het toch belangrijk om burgers te blijven
- 20 -
L?
