14 oktober 1992 gefinancierd te hebben. We menen dan ook dat de motie overbodig is. U doet overbodig een beroep op het overschot 1991. Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, zou de wethouder dit nog even kunnen verduidelijken? De motie was al kort door de bocht, maar nu weet ik niet over welk budget de wethouder eigenlijk praat als hij zegt genoeg geld te hebben. Betekent dat dat in de lopende begroting zowel voor 1992 als voor 1993 er voldoende geld is om deze regeling uit te breiden? Wethouder KINGMA: Ja. Het betekent dat intensivering van het bijzondere bijstandsbeleid, zoals het rijk het ook wil, binnen de circulaire van het rijk en gegeven de budgetfinanciering die we van het rijk hebben gekregen, we vooralsnog binnen dat budget zeker voor 1993 voldoende mogelijkheden zien om de reductieregeling die eraan komt te kunnen financieren. Heer JANSEN (D66)Voorzitter, die reductieregeling, tot welk maximaal bedrag geeft die per jaar aan? Wethouder KINGMA: Het spreekt vanzelf dat u de feiten daarvoor, want het wordt op dit moment verder uitgewerkt, met de regeling nog in de commissie krijgt, alvorens die per 1 januari wordt ingevoerd. Heer JANSEN (D66)Punt is natuurlijk dat het maximumbedrag dat je dan een aanvrager ter beschikking stelt, bepaalt of je inderdaad genoeg hebt of niet. Als u concludeert dat er genoeg in kas zit, moet u ook weten om welke bedragen het gaat. Mijn vraag is dus: tot hoever gaat dat? Wethouder KINGMA: We gaan van vergelijkbare ramingen uit als u. Motie 12 van D66 over een eenmalige subsidie Stichting Welzijnswerk Soest. Daarvan menen wij dat op zich er een redelijkheid is in het enigszins tegemoet komen van de stichting. We menen dat er ook alternatieve mogelijk heden zijn, bijvoorbeeld via fondswerving en gebruik van het bestaande meubilair, om een en ander mogelijk te maken. Het gaat ons ver genoeg als we suggereren dat 15.000,= voor inrichtingskosten gesubsidieerd zou worden, eenmalig. Tegelijkertijd hebben we bij de rondrit met de welstandscommissie kunnen constateren dat de welstandscommissie zeer tegen haar zin in eigenlijk akkoord is gegaan met de naar haar idee te sobere uitdossing van de nieuwbouw aan de Molenstraat. Wij menen daarop als volgt te kunnen reageren, overigens ook nadat we hebben besloten om de stichting te vragen een nadere aanvulling te geven in die zin dat duidelijk wordt wat het kost om een eenvoudige dakopbouw te realiseren. We gaan er vooralsnog van uit, gehoord het advies van de welstandscommissie, dat 3.000 daarvoor waarschijnlijk voldoende zou kunnen zijn. We menen dan tezamen 18.000,= eenmalig beschikbaar te kunnen stellen. Mevrouw BLOMMERS (WD) Voorzitter. Wethouder KINGMA: Nee, mevrouw Blommers, wij reageren op motie 12 en geven daar een antwoord op. Dat lijkt me duidelijk. Mevrouw BLOMMERS (WD)Nee, maar u stelt nu voor om 3.000,= voor een dak ter beschikking te stellen. Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, gaan we nu discussiëren over het voorstel? VOORZITTER: Nee. U mag hooguit een toelichtende vraag stellen, maar de wethouder is duidelijk geweest. U krijgt straks alle gelegenheid bij de stemming om uw standpunt kenbaar te maken. Wethouder KINGMA: Motie 13 van Progressief Soest over de uitbreiding van de formatie algemeen maatschappelijk werk bij het CMD. Wij menen dat deze motie, gelet op ons voorstel, dat al een uiterste druk op structurele middelen legt, op dit moment niet overgenomen zou moeten worden. Wij zouden dat slechts willen overwegen op het moment dat nadere evaluatie in het lopende jaar duidelijk maakt dat het onontkoombaar is. Vooralsnog menen we dat het terecht

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1992 | | pagina 302