14 oktober 19 9 2
19
voorstellen dat ik bij alle moties even correspondeer met de fractie
voorzitters, tenzij een individueel raadslid vindt dat hij of zij een
afwijkend stemgedrag bekend moet maken? Verder zou ik u willen vragen geen
nieuwe discussierondes meer te houden. Bij iedere motie is ieder raadslid
uiteraard vrij om heel in het kort desgewenst -of via de fractievoorzitter,
of individueel- een stemverklaring af te leggen. Dan denk ik dat we er
gezamenlijk best uit zullen komen. Ik begin nu met het ordevoorstel van de
heer Heilof.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, ik heb het al gemotiveerd. Me dunkt
dat het nodig is om te weten wat besteedbaar is. Het maakt niet uit of we
eerst motie 10 van D66 en dan motie 26 van mij doen, dan is die niet meer
nodig, of omgekeerd, als we eerst die van mij doen, dan is die van D66 niet
meer nodig. Ze heffen elkaar voor een deel op. Dus die twee zullen eerst
moeten. Dan denk ik dat de OGB-moties nodig zijn en daarbij de meest
verstrekkende van het CDA eerst en dan die van de WD als die niet
overgenomen is. Die van mij mag vervallen wat mij betreft, dat is geloof ik
nummer 23. Dan weten we wat de financiële ruimte is en dan kunnen we verder.
VOORZITTER: Goed. Dan stel ik aan de raad voor om eerst motie nummer 10 te
doen en dan nummer 26. Kunnen de fracties daarmee instemmen? Dan hebben we
dat ordevoorstel gehad. Ik begin dus met 10, de volgende is 26, dan krijg ik
de moties 1, 2 en 3 en dan kom ik bij het volgende probleem, de moties 4, 2 8
en 31. Daarover geef ik mevrouw Blommers het woord.
Mevrouw BLOMMERS (VVD)Voorzitter, overleg tijdens de schorsing heeft ertoe
geleid dat de moties van het CDA en van de WD, de nummers 4 en 31,
samengevoegd zullen worden en dat ik daar het woord over zal voeren.
VOORZITTERDan stel ik voor als we zover zijn we bij de stemverklaringen ook
motie 28 van de Partij van de Arbeid te betrekken, maar de feitelijke
stemming kan dan gewoon in de rangorde waar 2 8 staat plaatsvinden.
Voor het overige dacht ik geen wijzigingen in de volgorde van behandeling?
Dan gaan we nu starten met motie nummer 10.
ziet dat we kolommen hebben, net als bij de stemming over de structuur
visie. Ik moet eerst vragen of iemand een stemverklaring wil afleggen.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Ja, voorzitter. Ik ben het geheel met het principe
van het willen bespreken van deze materie eens. Dus ik sta hierachter, alleen
waar besluit staat, daar staat dat we de financiële middelen toch gaan
gebruiken en dat is natuurlijk een essentieel deel en daar ben ik het
logischerwijze niet mee eens. Ik zal dus tegen stemmen, hoewel ik het met de
essentie van de overwegingen eens ben.
Heer BOERKOEL (PvdA)Ik wil graag opmerken, mijnheer de voorzitter, dat als
je motie 10 steunt -en ik zou daar een voorstander van zijn- dat je het hebt
over incidentele uitgaven bij incidenteel beschikbare middelen. Dat kunnen
derhalve geen structurele uitgaven zijn.
Heer JANSEN (D66)Voorzitter, de hoofdoverweging waarom ik deze motie heb
ingediend, is om het democratisch besturen gestalte te geven en ons te houden
aan wat we eerder hebben afgesproken. Als we daarvan willen afwijken, moeten
we daar ook een besluit ovér nemen.
VOORZITTER: Mag ik dan constateren -ook het college stemt voor- dat er een
meerderheid voor aanvaarding van deze motie is, mede ook gegeven het antwoord
dat wij zonet gegeven hebben? Dan is deze motie aanvaard.
Ik ga naar motie nummer 26
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Die hoeft u nu niet meer in stemming te brengen,
wat mij betreft.
VOORZITTER: Akkoord, dan is die teruggenomen.
Dan ga ik met u beginnen bij motie nummer 1. Daar heeft het college van
gezegd dat wij die hebben overgenomen. Kan de raad daarmee instemmen?
