14 oktober 1992 - 35 afgedaan" dan afgebroken. Wethouder VISSER; Dat antwoord krijgt u in de commissie, mijnheer Plomp. Hoofdfunctie 9. Financiering en andere dekkingsmiddelen. (Hierbij betrekken Voorstel 92-120 tot herziening van belastingverordeningen etc.) VOORZITTERMag ik 'het zo formuleren, dat wij hier uiteraard nog in moeten verwerken -dat konden we niet eerder, omdat we niet wisten hoe u zou besluiten- de hele reeks aan moties die aangenomen zijn? Dan is dat uw besluit bij dit onderdeel. Mevrouw BLOMMERS (WD)En dat u dan ook de aantekening van het stemgedrag bij de moties verwerkt in het stemgedrag over dit punt? VOORZITTERJa, dat doen we. Dan zijn hiermee de hoofdfuncties afgehandeld. Voorstel tot het besteden van de incidenteel beschikbare middelen uit 1991. VOORZITTERWenst iemand daarover het woord, ook rekening houdend met de moties en alles wat we hebben aanvaard? Heer VAN LOGTENSTEIN (CDA) Voorzitter, wij hadden bij uw voorstel incidenteel 1991 een aantal kanttekeningen gemaakt in de commissiebehandeling en wij willen daar nogmaals op terugkomen. Er is een overschot in 1991 van 1,65 miljoen. We hebben daar de rente bijgeteld tot en met eind oktober en dat is ongeveer 100.000,=, dus afgerond is er een overschot over 1991 van 1,75 miljoen. Daar willen wij van afgetrokken zien de posten die wij als redelijk accepteren en ook willen honoreren, die genoemd zijn op blad 1 en 2 van het voorstel, behalve sub 1, overheveling naar het rioolfonds en sub 4, reservering voor de PC-Lan. Wij vinden dat die reservering niet ten laste van incidenteel 1991 zou moeten. Dat betekent in concreto dat wij een bedrag hebben van 1,25 miljoen, te besteden aan wat nog niet is gedekt in onze visie. Daarvan is van bij de moties al voor een deel gelden gevoteerd, dat is voor een totaal van ongeveer zes a zeven ton, onder andere 620.000,= voor het afkopen van het niet-verhogen van de OGB over de komende vier jaar. Per saldo resteert er dus nu nog een bedrag van ongeveer zes ton. Dat bedrag, daarvan hadden wij initieel in gedachten om dat alsnog -ook in overeenstem ming met de lijn die bij deze begroting is ingezet- aan de burgers terug te geven, omdat het in wezen geld is dat wij teveel hebben ontvangen in 1991. Wij zouden dat zo evenredig mogelijk willen terugvoeren naar de bevolking. Dat is door een aantal moties nu dus ook gedaan, voor het bedrag dat ik zojuist genoemd heb. Blijft over dat wij eigenlijk voor dat andere bedrag een bestemming zouden willen voteren die in overeenstemming is met de lijn: terug naar de mensen of inzetten voor de Soester bevolking. Ik zou de raad willen voorstellen om het bedrag dat nu nog resteert, in te zetten voor de toekomstige uitvoering van onze verplichtingen ten aanzien van het zorgcentrum. Dat is de zaak die wij, vanuit deze optiek, met de middelen 1991 zouden willen voteren. Ik zou de raad in overweging willen geven dat te steunen Heer JANSEN (D66)Voorzitter, wat het incidenteel betreft, van dit lijstje is punt 1 in feite door de eerdere besluitvorming niet meer relevant, dus er is inderdaad ruim 1 miljoen over, waar het OGB-beslag afgaat in de orde van grootte van 700.000,=. Dan staan er nog een aantal bedragen genoemd, onder andere punt 4, wat een investering is. Of zie ik dat verkeerd? Waar het mij om gaat is dat er inderdaad een bedrag overblijft, zoals ook de heer Van Logtenstein heeft opgemerkt. Ik ben niet meegegaan met motie nummer 28 van de Partij van de Arbeid om dat nog langs die weg terug te geven. Ik denk dat het verschil nu in de structuurverbeteringsreserve komt, waarvan wij belangrijke investeringen zouden kunnen doen, waar dit er onder andere dacht ik één van zou kunnen zijn en onder andere ook de sportinvesteringen die aangenomen zijn zouden ten laste van deze post kunnen komen. Ik kan niet overzien waar we dan precies eindigen, maar ik denk dat we daar dan in de voorjaarsnota weer over komen te praten. Ik denk dat het logisch is dat dat dan gebeurt.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1992 | | pagina 328