- 36
23 januari 1992
- 37 -
tiefvoorstel
wil ik graa
s die tot nu
en.
stuur moet
van de
festeld het
die
lening slechts
Vervolgens
>r een
ïogelijk te
iderwerpIn c 4
geweest
Lmaal 1/3 van
ir Boerkoel
fractie niet
ïdum te
acht daartoe t
avrouw Torna sst
2ft bij de WI
instrument
n harte het D(
de aarzeling
dum toch bove;
e raad is nie:
nu over de
een onderwerp
6 stelde dat
eve verordeni:4
uden van een
heid van de
ken hand
een referend:
.t er buiten d
iben we 19
i raad advies
de complexite
>t een
lartoe is toen
liet besloten
sn hoe het
op een
raadsvoorstel
ïdum te houden
itebelangen
zicht op een
ïst dwars zit
de besluit-
s de nul-optie
ar we om
oit is toegeze
nen, maar leg
geen procedui
m kunnen komer.
kunnen
arom heb ik in
doen een
n dat D66 bere
van de
een meerderhei
idat hij niet
n met het
als gevolg
daarvan de kiezers die wel zijn opgekomen frustreert. Ondanks dat heb ik
gepoogd toch door te zetten, omdat geen referendum na de aankondiging daarvan
door het college, mogelijk nog meer schade zou veroorzaken. Maar goed, het is
niet gelukt.
En nu moeten we beslissen over een ontwerp-reglement van Gemeentebelangen
Groen Soest voor het houden van een referendum en als we zover komen, over
een ontwerp-besluit waarin de vraagstelling is opgenomen.
Voorzitter, voordat ik commentaar geef op die voorstellen van Gemeente
belangen Groen Soest, wil ik de voorzitter van de commissie a.b.z. vragen toe
te zeggen dat wij in die commissie de gelegenheid krijgen nog eens los van
een referendumonderwerp over de haalbaarheid te praten van een verordening
met alle ervaring die we nu hebben, ook aanhakend bij uw opmerking in uw
advies aan de raad: "in dat verband verdient het wellicht aanbeveling om het
initiatiefvoorstel van D66 nader te overwegen." Ik vraag dat ook omdat ik in
de commissie ad hoe toch een zekere toenadering voelde ten aanzien van dit
onderwerp, maar dat verdere discussie ook met de achterbannen nodig is. Het
zou zonde zijn de nu ontwikkelde energie zonder meer verloren te laten gaan.
Ik zou eigenlijk de partijen hier aanwezig willen vragen in de eerste of
tweede termijn dit verzoek te ondersteunen.
Voorzitter, nu de Gemeentebelangen Groen Soest-voorstellen. Voor mijn fractie
-en ik vind het vervelend om te moeten stellen, gezien de positieve
opstelling van juist Gemeentebelangen Groen Soest ten opzichte van onze
voorstellen- is het onvoorstelbaar, gegeven het belang dat Gemeentebelangen
Groen Soest zegt te hechten aan het referendum, dat zij met zulke rammelende,
incorrecte en onzorgvuldige voorstellen in dit stadium durven te komen. Ik
zal toelichten waar ik op doel. Het begint met de inleidende brief van 21
november, dus van eergisteren. Daarin wordt gesteld dat de grootst mogelijke
meerderheid van de raad de volgende drie punten onderschrijft. Over de eerste
twee punten durf ik geen stellige uitspraak te doen, ik heb al gezegd dat ik
vermoed dat we daar verder mee kunnen komen, maar het derde punt zit er
radicaal naast. Weliswaar hebben D66 en Progressief Soest niet echt uit
overtuiging, maar om het referendum eventueel mogelijk te maken, met de
Biesheuvelnorm ingestemd, mevrouw Tomassen met minder restrictie dan ik, maar
het CDA, ik meen ook de Partij van de Arbeid en de heer Meilof wezen die norm
absoluut af. Met als gevolg, hetgeen ik al eerder gemeld heb, dat de
commissie de harde CDA-eis van 51% opkomst overnam, in plaats van een opkomst
van minimaal 34% waar de Biesheuvelnorm praktisch op neerkomt. En als de
overtuiging van Gemeentebelangen Groen Soest dat de meerderheid van de
Soester bevolking voor de nul-optie is, even goed is onderbouwd als de
overtuiging over datgene wat de meerderheid van de raad wil, dan weten we nu
wat die overtuiging waard is.
Vervolgens zit het reglement vol fouten, waarbij je kunt vermoeden dat wat
anders bedoeld wordt dan er staat. Ik geef slechts enkele voorbeelden.
Gemeentebelangen Groen Soest roept kiezers op die kiesgerechtigd waren
tijdens de laatst gehouden gemeenteraadsverkiezingen. Artikel 3 punt 4 uit
het D66-voorstel ontbreekt en is in de procedure van belang. Bij artikel 3.2.
van het Gemeentebelangen-voorstel kan het verzoek tot het houden van een
referendum slechts gedaan worden nadat de beraadslagingen zijn gesloten. Wat
ontbreekt is, dat het wel gebeuren moet voor de besluitvorming, omdat we
anders in strijd met de grondwet handelen. Voorzitter, dat is zojuist
gebeurd, we hebben besloten en er is dus geen mogelijkheid meer om een
referendum te houden. Ik heb de neiging gehad om voor de besluitvorming u
erop te wijzen, maar ik dacht: dat is toch eigenlijk de taak van Gemeente
belangen Groen Soest om dat zelf te doen. Als zij dit referendum wilden,
hadden zij dat moeten vragen. Artikel 7.1. is onvolledig en zegt alleen iets
over de deelname, maar niets over bij welk aantal stemmen voor of tegen de
uitslag geldig is. Bovendien wordt het genoemde opkomstpercentage niet door
de meerderheid van de raad aanvaard, zoals ik al eerder heb opgemerkt.
Artikel 8. schrijft voor hoe de raad moet stemmen als er een geldige
uitspraak is. Dat kan natuurlijk helemaal niet. Al die zaken, waren in het
D66-voorstel correct binnen de wet geregeld. Maar, voorzitter, zoals
Gemeentebelangen Groen Soest nu probeert de democratie zó te dienen, is dat
ronduit onverantwoord.
Ik denk dat het overbodig is te zeggen dat D66 dit voorstel niet zal steunen.
VOORZITTER: Dat geldt dus zowel voor a. als voor b. neem ik aan.
3 I