- 36 23 januari 1992 - 37 - tiefvoorstel wil ik graa s die tot nu en. stuur moet van de festeld het die lening slechts Vervolgens >r een ïogelijk te iderwerpIn c 4 geweest Lmaal 1/3 van ir Boerkoel fractie niet ïdum te acht daartoe t avrouw Torna sst 2ft bij de WI instrument n harte het D( de aarzeling dum toch bove; e raad is nie: nu over de een onderwerp 6 stelde dat eve verordeni:4 uden van een heid van de ken hand een referend: .t er buiten d iben we 19 i raad advies de complexite >t een lartoe is toen liet besloten sn hoe het op een raadsvoorstel ïdum te houden itebelangen zicht op een ïst dwars zit de besluit- s de nul-optie ar we om oit is toegeze nen, maar leg geen procedui m kunnen komer. kunnen arom heb ik in doen een n dat D66 bere van de een meerderhei idat hij niet n met het als gevolg daarvan de kiezers die wel zijn opgekomen frustreert. Ondanks dat heb ik gepoogd toch door te zetten, omdat geen referendum na de aankondiging daarvan door het college, mogelijk nog meer schade zou veroorzaken. Maar goed, het is niet gelukt. En nu moeten we beslissen over een ontwerp-reglement van Gemeentebelangen Groen Soest voor het houden van een referendum en als we zover komen, over een ontwerp-besluit waarin de vraagstelling is opgenomen. Voorzitter, voordat ik commentaar geef op die voorstellen van Gemeente belangen Groen Soest, wil ik de voorzitter van de commissie a.b.z. vragen toe te zeggen dat wij in die commissie de gelegenheid krijgen nog eens los van een referendumonderwerp over de haalbaarheid te praten van een verordening met alle ervaring die we nu hebben, ook aanhakend bij uw opmerking in uw advies aan de raad: "in dat verband verdient het wellicht aanbeveling om het initiatiefvoorstel van D66 nader te overwegen." Ik vraag dat ook omdat ik in de commissie ad hoe toch een zekere toenadering voelde ten aanzien van dit onderwerp, maar dat verdere discussie ook met de achterbannen nodig is. Het zou zonde zijn de nu ontwikkelde energie zonder meer verloren te laten gaan. Ik zou eigenlijk de partijen hier aanwezig willen vragen in de eerste of tweede termijn dit verzoek te ondersteunen. Voorzitter, nu de Gemeentebelangen Groen Soest-voorstellen. Voor mijn fractie -en ik vind het vervelend om te moeten stellen, gezien de positieve opstelling van juist Gemeentebelangen Groen Soest ten opzichte van onze voorstellen- is het onvoorstelbaar, gegeven het belang dat Gemeentebelangen Groen Soest zegt te hechten aan het referendum, dat zij met zulke rammelende, incorrecte en onzorgvuldige voorstellen in dit stadium durven te komen. Ik zal toelichten waar ik op doel. Het begint met de inleidende brief van 21 november, dus van eergisteren. Daarin wordt gesteld dat de grootst mogelijke meerderheid van de raad de volgende drie punten onderschrijft. Over de eerste twee punten durf ik geen stellige uitspraak te doen, ik heb al gezegd dat ik vermoed dat we daar verder mee kunnen komen, maar het derde punt zit er radicaal naast. Weliswaar hebben D66 en Progressief Soest niet echt uit overtuiging, maar om het referendum eventueel mogelijk te maken, met de Biesheuvelnorm ingestemd, mevrouw Tomassen met minder restrictie dan ik, maar het CDA, ik meen ook de Partij van de Arbeid en de heer Meilof wezen die norm absoluut af. Met als gevolg, hetgeen ik al eerder gemeld heb, dat de commissie de harde CDA-eis van 51% opkomst overnam, in plaats van een opkomst van minimaal 34% waar de Biesheuvelnorm praktisch op neerkomt. En als de overtuiging van Gemeentebelangen Groen Soest dat de meerderheid van de Soester bevolking voor de nul-optie is, even goed is onderbouwd als de overtuiging over datgene wat de meerderheid van de raad wil, dan weten we nu wat die overtuiging waard is. Vervolgens zit het reglement vol fouten, waarbij je kunt vermoeden dat wat anders bedoeld wordt dan er staat. Ik geef slechts enkele voorbeelden. Gemeentebelangen Groen Soest roept kiezers op die kiesgerechtigd waren tijdens de laatst gehouden gemeenteraadsverkiezingen. Artikel 3 punt 4 uit het D66-voorstel ontbreekt en is in de procedure van belang. Bij artikel 3.2. van het Gemeentebelangen-voorstel kan het verzoek tot het houden van een referendum slechts gedaan worden nadat de beraadslagingen zijn gesloten. Wat ontbreekt is, dat het wel gebeuren moet voor de besluitvorming, omdat we anders in strijd met de grondwet handelen. Voorzitter, dat is zojuist gebeurd, we hebben besloten en er is dus geen mogelijkheid meer om een referendum te houden. Ik heb de neiging gehad om voor de besluitvorming u erop te wijzen, maar ik dacht: dat is toch eigenlijk de taak van Gemeente belangen Groen Soest om dat zelf te doen. Als zij dit referendum wilden, hadden zij dat moeten vragen. Artikel 7.1. is onvolledig en zegt alleen iets over de deelname, maar niets over bij welk aantal stemmen voor of tegen de uitslag geldig is. Bovendien wordt het genoemde opkomstpercentage niet door de meerderheid van de raad aanvaard, zoals ik al eerder heb opgemerkt. Artikel 8. schrijft voor hoe de raad moet stemmen als er een geldige uitspraak is. Dat kan natuurlijk helemaal niet. Al die zaken, waren in het D66-voorstel correct binnen de wet geregeld. Maar, voorzitter, zoals Gemeentebelangen Groen Soest nu probeert de democratie zó te dienen, is dat ronduit onverantwoord. Ik denk dat het overbodig is te zeggen dat D66 dit voorstel niet zal steunen. VOORZITTER: Dat geldt dus zowel voor a. als voor b. neem ik aan. 3 I

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1992 | | pagina 38