17 december 1992 - 10 - als er één project is in Soest waarbij een rommelige aanpak heel kwalijk is, dan is het wel hier. We zullen er in januari in de commissie r.o. nog wel op terugkomen, we hopen dat het toch op een andere manier verder gaat en niet op de manier zoals dat nu is gebeurd. De wethouder kan wel een moeilijk woord als isometrie gebruiken, maar ik heb geen isometrie gezien en de andere mensen op de informatie-avond ook niet. Er waren gewoon een aantal gevel aanzichten opgehangen en absoluut niet zoiets ingewikkelds als een isometrie. Wethouder VISSER: Voorzitter, ik bestrijd te enen male dat deze aanpak een rommelige aanpak zou zijn. Integendeel, het is een zeer zorgvuldige, weloverwogen aanpak. Ik geef toe dat dat natuurlijk afwijkt van wat we vroeger gewend waren en dat zal natuurlijk wel de onwennigheid ook zijn. Dit is geen rommelige aanpak, dit is een zeer zorgvuldige aanpak. Ik ben het dan ook niet eens met mevrouw Blommers als ze zegt dat we alleen maar volgen en niet sturen. Natuurlijk moet je bij elk bouwplan dat hier ingediend wordt de mensen te woord staan. Je moet dat bekijken en je moet dat volgen zoals de plannenmakers dat willen. Maar je moet inderdaad als gemeentebestuur sturen, natuurlijk moet je sturen, want we hebben afspraken gemaakt. Er liggen allerlei overlegstructuren aan ten grondslag en die volgen wij zeer nauwgezet. Dat het een politiek omstreden plan is, mijnheer Witte, dat geef ik toe. Ik las in de Soester Courant dat als je dit plan juichend begroet, dat je dan bedreigd wordt, dus je kunt er maar beter tegen zijn. Wat de bouwlagen betreft moet ik u zeggen dat we in dat stadium gewoon nog niet zijn. De randvoorwaarden bieden natuurlijk de ruimte om in overleg toch straks het meest juiste bouwvolume te kiezen en het architectonische plan te kiezen. Dus die discussie is ook nog niet ten einde, dat heb ik ook duidelijk op die avond verteld. Straks als het plan definitief binnen is, dan zullen we natuurlijk ook kijken of het voldoet aan de randvoorwaarden die wij verantwoord vinden. In zoverre sturen we. VOORZITTER: Hiermee sluit ik dit punt af. Wij gaan naar de derde serie vragen die zijn gesteld, door de fractie van de Partij van de Arbeid. Wenst u toelichting hierbij te geven of kunnen wij de vragen lezen en het antwoord daarbij geven? Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, zoals in de inleiding bij de vragen ook staat, accepteren wij de laatste jaren gebruikelijk als het college het eens is met de Commissie kunstaankopen, dat er kunstwerken worden aangekocht. Ons is op dit moment het onduidelijk geworden of er hier inderdaad sprake is geweest van een gezamenlijkheid tussen commissie en college. Dat noodzaakt ons deze vragen te stellen. Daarnaast bepaalt het misschien ook weer even onze eigen positie als het gaat om waar we ons wel en niet mee mogen bemoeien. Wij zouden willen voorkomen dat dit zou gaan over het feit of dit mooi of lelijk is. Die discussie willen wij hier in ieder geval als fractie niet aangaan. Het gaat ons om de procedure. Wethouder VISSER: De eerste vraag luidt: Heeft het college, ondanks het negatieve advies van de commissie beeldende kunst, het kunstwerk "Spirit of the Forest" aangekocht? Ja. Wij hebben dit aangekocht, maar niet met een negatief advies van de commissie beeldende kunst, integendeel, er ligt een positief advies. Dat is gegeven op 9 september, ondertekend door de voorzitter van de commissie beeldende kunst en ik zal u die brief -die heel kort is- voorlezen. "Geacht college, naar aanleiding van uw verzoek om advies uit te brengen omtrent het aankopen van het werk van de heer Calevi Tenhovaara, delen wij u het volgende mee. De commissie adviseert u het werk met de titel "Spirit of the Forest" aan te kopen in de formatie van vijf sculpturen. Een gedeel telijke aankoop van deze beeldengroep heeft niet onze voorkeur. Naar onze mening verdwijnt hierdoor het onderlinge verband en ontstaat er een onsamenhangend geheel. Wat betreft de plaatsing adviseren wij u de beelden groep onder te brengen in een binnenlokatieDe gebruikte materialen, kunststof/hout, zijn minder geschikt om deze voor lange tijd bloot te stellen aan de weersomstandigheden in de open lucht." Het is dus onjuist als mevrouw Stekelenburg suggereert, voorzitter, dat er een negatief advies zou liggen. Wel heeft op 17 november de commissie beeldende kunst nog gesuggereerd We hebben namelijk wat proefopstellingen gemaakt en toen heeft de commissie ons

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1992 | | pagina 393