17 december 1992
- 34 -
het voordeel wilt geven aan de woningbouwverenigingen dan moet u ook het
voordeel aan de woningbouwverenigingen geven. U gebruikt het helemaal niet om
te sparen, dat is niet uw voornemen in de stukken.
Wethouder MENNENee, maar het is natuurlijk wel een voordeel voor de
woningbouwverenigingen als we dit voorstel
Mevrouw BLOMMERS (WD)Als we zeggen: u krijgt in plaats van 100,= maar
75,= is dat een voordeel? Ik kan me dat niet voorstellen.
Wethouder MENNEJa, het is natuurlijk een voordeel van bijna een miljoen
voor de woningbouwvereniging, dus in zijn totaliteit. Het is natuurlijk zo,
we hebben natuurlijk wel met andere gemeenten vergeleken. Er zijn er
inderdaad die geen vergoeding vragen, er zijn er ook die een vergoeding
vragen die hoger is dan wat wij vragen, er zijn er ook die op hetzelfde
niveau zitten. Het positieve hiervan is toch wel dat je door middel van deze
risicovergoeding, door deze formule, inzicht hebt, achter de financiële
coulissen kunt kijken van de woningbouwverenigingen, omdat je de relatie
direct legt met de algemene bedrijfsreserveDus in zoverre is het ook nog
een goede zaak dat je eigenlijk zelf aangespoord wordt om die relatie steeds
te leggen van: in welke mate is de woningbouwvereniging financieel voldoende
draagkrachtig om door te gaan. Dus, voorzitter, een gesprek in de commissie
over de totaliteit van leningen in zijn algemeenheid en het garanderen
daarvan, dat gaan we dus bespreken in januari.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Ik stem in met het voorstel, maar het stelt mij
wel teleur dat u weet dat vier partijen die in dit geval -ik weet niet hoe de
anderen erover denken- een ruime meerderheid hebben, heel duidelijk hier
kanttekeningen bij hebben geplaatst dat ze moeite met dit punt hebben, dat
dit punt op tafel komt, een week geleden, qua informatie dat het dus afwijkt
van de informatie die in de commissie aan de orde is geweest en dat het ons
niet meegedeeld wordt. Ik vind het werkelijk teleurstellend.
VOORZITTER: Ik denk dat u daar gelijk in hebt. Wij betreuren dat ook.
Het voorstel (RV 92-179) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
23. Voorstel van de Commissie voor de beroepschriften tot het niet-ontvankelijk
verklaren van het beroepschrift van de Stichting Bouwactiviteiten in de
Bejaardensector Soest tegen de vaststelling van het definitief subsidie 1991
ten behoeve van het dienstencentrum Honsbergen.
Het voorstel (RV 92-180) wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke
stemming aangenomen.
24. Voorstel tot verkoop van grond gelegen aan de Sterrenbergweg aan Hoffmann
Beheer Soesterberg BV voor de bouw van een ambachtsverzamelgebouw.
Mevrouw BLOMMERS (VVD)Eén vraag aan de wethouder, voorzitter. Er is nu een
ambachtsverzamelgebouw gepland dat bedoeld is om te verhuren. Er was sprake
om een tweede ambachtsverzamelgebouw op te richten waar ook kopen mogelijk
was. Dat is door al het geschuif met het gebouw van links naar rechts tussen
de bomen op het ogenblik niet duidelijk aan de horizon, er wordt niet over
gesproken. Ik wil graag van de wethouder vernemen welke stappen hij heeft
genomen, c.q. welke hij op zeer korte termijn gaat nemen om dat tweede plan
ook van de grond te krijgen.
Heer VAN LOGTENSTEIN (CDA)Voorzitter, symbolisch kan de vlag in top, want
we zijn nu op het hoogste punt van de besluitvorming ten aanzien van het
tweede ambachtsverzamelgebouw. Wat dat betreft is Soest een unieke gemeente,
dat moet ik vaststellen. We mogen wel met elkaar ook bepalen dat dat een
bouwsteen is in het totaal van stimulering van werkgelegenheid en bedrijvig
heid binnen Soest en Soesterberg. Wij hebben daar grote verwachtingen van en
dat is ook de reden dat wij de vraag aan u willen stellen om de voortvarend
heid bij de uitvoering, de feitelijke totstandkoming van dit ambachts
verzamelgebouw, om die met grote vaart in te zetten, zodanig dat we daar ook
