23 januari 1992
- 40
van Gemeentebelangen Groen Soest. Maar het lijkt me goed dat ik toch even
reageer, in de eerste plaats naar de heer Jansen, die concreet vraagt of ik
bereid ben in de commissie a.b.z. de kwesties van een referendum en in het
bijzonder eerst van een verordening opnieuw te bespreken. Ik wil dat graag
toezeggen dat wij dat zullen doen. Ik moet u zeggen dat wij ook niet in de
gelegenheid geweest zijn om de tekst artikel voor artikel goed door te nemen,
zodat wij ook de artikelen niet van commentaar konden voorzien.
Door een van u is een opmerking geplaatst dat we nu niet meer een verordening
kunnen aannemen en een referendum houden, omdat bij het vorige agendapunt de
structuurvisie is aangenomen en dat kan dan geen onderwerp meer zijn van een
te houden referendum. Ik zou daarop het volgende willen zeggen. Als de raad
vanavond een besluit zou nemen tot het houden van een referendum, en de
uitkomst van het referendum geeft daartoe conform de regeling van de alsdan
vastgestelde procedure aanleiding, dan zullen wij als college het besluit vat
23 januari, dus bij het vorige agendapunt genomen, betreffende de
structuurvisie, aan de gemeenteraad ter heroverweging voorleggen en de
uitvoering van het besluit zou dan onder dat voorbehoud, namelijk van de
uitslag van het referendum en de daarna door de raad opnieuw te nemen
besluit, ter hand worden genomen.
Maar dames en heren, het ziet er naar uit, gelet op uw reacties in de eerste
termijn, dat er noch voor onderdel a. noch voor onderdeel b. van het
initiatiefvoorstel een meerderheid is. Ik keer nu terug naar de
initiatiefnemers om hun het woord te geven in tweede termijn.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, uw aanvullende tekst wat betreft artikel 3,
waar de heer Jansen ons zo hard over tackelde aan het begin van zijn betoog,
moge ook wel even aan de andere leden van de raad worden voorgesteld, dat er
overleg is geweest met de gemeentesecretaris, dat er van tevoren over
gesproken is hoe dat verder behandeld zou moeten worden.
Wat betreft de kritiek. Het is natuurlijk wel zo -en dat vergeet de heer
Jansen te melden- dat wij afgelopen dinsdag nog een poging hebben gedaan om
in contact te komen met D66 om te praten over een ontwerpverordening voor eei
referendum. Dat was natuurlijk veel beter geweest inderdaad vanwege de
deskundigheid, maar in ons contact bleek al dat D66 op dat moment al absoluut
geen enkele behoefte meer had aan het referendum vanwege het feit dat het
collegestandpunt op zodanige wijze was bijgesteld dat het volledig overeen
kwam met de wensen van de fractie van D66. Het had dus wat dat betreft
fideler geweest wanneer er dinsdag toch wat hand en spandiensten waren
verricht. Maar ik kan ook begrijpen, als je niet wilt dat het gehouden wordt
dat je dan liever hebt dat een andere partij die wat minder deskundig is op
dat punt, publiekelijk op zijn neus gaat. Dat kan ik dan ook wel weer
begrijpen.
Wat betreft het snelle jongetje waar de heer Boerkoel mee aankomt, daarvan
wil ik toch het volgende zeggen. Ook op dat moment hadden wij al sterk de
indruk dat er weinig behoefte was om op dit punt, de structuurvisie, een
referendum te houden. Als we kijken naar de discussie die zojuist gelopen is
bij het vorige agendapunt, en zien hoe de partijen elkaar toch vinden in het
compromis dat het college unaniem naar voren heeft gebracht, dan is duideli]
dat de politiek in meerderheid meent dat over zaken van bouwen het aan de
politiek is om te beslissen hoe of wat, waar en hoe. Men meent dat de burger
ook met een goed begeleide publiciteitsronde nooit zo verstandig te krijgen
is dat men daar een gewogen oordeel over zou krijgen.
Dan wil ik nogmaals refereren aan wat er in de leeskamer lag in het geval
over bouwlokaties in Haarlem. Als men dan de folders bekijkt en de wijze
waarop de hele promotie van het referendum daar is begeleid, dan kan ik mij
toch niet aan de indruk onttrekken dat het de partijen wel erg goed uitkomt
dat artikel 8.een beetje scheef in elkaar zit en een aantal andere artikeler
ook een beetje rammelen. Dan kun je achteraf zeggen: ja. Gemeentebelangen
Groen Soest, dat hebben ze weer mooi gedaan] Maar aan de andere kant kun je
dan ook concluderen dat de bereidheid van de andere partijen om hierover eei
referendum te houden van meet af aan uiterst gering was, dat men het linke
soep vond, om het maar eens populair te zeggen, om deze vraag aan de
bevolking voor te leggen. Dat men dan zich nu verdedigt door te stellen dat
het wel zeker zou zijn dat er een heel laag opkomstpercentage zou zijn, dan
ben ik daar helemaal nog niet zo van overtuigd. Als op een goede manier die
promotie wordt gedaan, dan lukt het wel.
