achtereenvolgens zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 10. Voorstel tot verkoop van een strook grond gelegen naast VerlTalmalaan 17a aan de heer en mevrouw B.M. van Heezik-de Groot. Heer VAN LOGTENSTEIN (CDA) Voorzitter, ik neem even het woord om onze kans op koffie te vergroten, anders zit dat er helemaal niet meer in vanavond. Wij hebben dit stuk in de commissie behandeld en daar zijn wat bemerkingen geweest ten aanzien van de grootte van de verkoop. Een aantal leden dacht dat het in het gemeentelijk belang zou zijn als daar een ander stuk grond werd verkocht. Maar gezien de ontwikkeling en gezien het feit dat het al zo vergevorderd was, is het heel moeilijk om dat nog te beïnvloeden. Toch is er een kleine wijziging in het voorstel gekomen en dat juichen wij toen. Ik zou u toch willen vragen om in het college uitdrukkelijk te bepleiten dat deze zaken, grondverkopen worden behandeld zoals ze zijn afgesproken. Dat is namelijk: ter inzage voor de commissie, bemerkingen van de commissie en dan pas een raadsvoorstel Wij gaan met uw voorstel akkoord. Heer WITTE (GGS)Voorzitter, niet vanwege het kopje koffie, maar vanwege de opmerkingen van de heer Van Logtenstein, wil ik toch ook wel even reageren. Mijns inziens is de zaak goed gelopen tot op het moment dat de zaak in de commissie financiën kwam. Het was namelijk al in de commissie r.o. behandeld, alle fracties hadden ernaar gekeken en waren akkoord gegaan. In de commissie financiën worden dan vanuit de CDA-fractie opeens planologische problemen naar voren gebracht. Dus als de heer Van Logtenstein zegt dat het in het vervolg beter moet gebeuren, dan denk ik toch in ieder geval dat voorkomen moet worden dat in een commissie financiën planologische zaken gaan spelen die eigenlijk al gepasseerd zijn. Dat is wat ik er dan toch nog even over wi.' opmerken. Ik vind namelijk dat naar de burgers'toe het erg onduidelijk is wanneer de hele zaak rondgepraat is, de voorlopige contracten zijn gesloten, er op het allerlaatste moment, terwijl eigenlijk iedereen er al maanden geleden naar heeft gekeken, nog wijzigingen zouden moeten worden aangebracht Ik denk dat dat bij de burgers een rare indruk maakt als je weet dat je zo lang onderhandeld hebt en er pas op het allerlaatste moment gedacht wordt aa een aantal zaken, die ik wel na kan voelen, maar waarvan ik vind dat die dar. veel eerder aan de orde gesteld hadden moeten worden. Heer EBBERS (WD) Voorzitter, dat was nu juist de reden dat we het graag is de commissie financiën hebben, om juist bij de grondverkopen in een vroegtijdig stadium de commissie financiën daarbij in te schakelen, zodat we dergelijke dingen niet hoeven te veroorzaken. Dat is eigenlijk de hele achtergrond van de vraag van de heer Van Logtenstein. Wethouder MENNE: Ik zal in de eerstkomende B&W-vergadering de procedure aan de orde stellen en ik kom daarmee dan in de commissie financiën terug. Maar misschien dat ook mijn collega's in hun respectievelijke commissies met de2£ procedure op de agenda komen, want het betreft vaak ook andere commissies. VOORZITTER: Het staat reeds gepland op de eerstkomende commissie a.b.z. vergadering, zoals wij ook in de brief bij deze raad van vanavond aan u hebben geschreven. In het algemeen dus het doorlopen van de stukken in één meerdere raadscommissie, daar kunnen we nog nader met elkaar over spreken. Heer VAN LOGTENSTEIN (CDA)Voorzitter, iedereen wil natuurlijk een beetje gelijk hebben, dat mag van mij ook best, maar ik wil toch iets rechtzetten. Dat is namelijk: in de commissie r.o. is uitdrukkelijk alleen in discussie geweest de wens en de mogelijkheid van het omleggen van de weg, de bocht in de weg. Dat is in r.o. geweest en geen enkele grondverkoop, want dat hoort daar natuurlijk ook niet, ook niet over wat er verkocht gaat worden. Ik vra u ook niet om dat in het vervolg niet in r.o. te behandelen, ik vraag u alleen om de afspraak die wij in financiën hebben, dat is: de grondverkopen eerst ter inzage en dan met de bemerkingen naar de raad, om dat in de toekomst gewoon te volgen. vc ge st o-v Mc Het voorstel (RV 92-20) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 11. Voorstel tot verkoop van grond gelegen aan de Winterkoning aan de PUEM NVt Utrecht 12. 13. Wel mor Hei Vo< bel Hel aa: Vo VQi He.' ui ie: We He We mi br VO Lc He VC vc re Hj Vc 15 d«

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1992 | | pagina 69