14
19 maart 1992
- 15
hikbaar
n; dat
je dat
t rijk. Ik
nde jaren
ivenop de
mijn de
len of dat
'eel jaren
lat
it
>en vrees
rekspartner
=n hele
ligt met de
g in zo'n
erover
gebied
in een
k dus
meerdere
it convenar.:
a zaak zoals®
we in de
ekregenDe
i, dat lijkt
)66 deze
commissie-
.jn plek.
:terals
ikken omtreis
Jget ook het
rhovenDat
amen, maar 1
=nte een
aantal afspraken en die worden in deze verordening voortgezet in de
verhouding tussen corporaties en gemeente. Dat neemt niet weg dat met name
variatie van het rentepercentage consequenties kan hebben voor de lasten voor
de gemeente. Tegelijkertijd wordt aangegeven in de stukken dat dat kan
betekenen dat je dat kunt compenseren door een budget dat je anders voor
nieuwbouw of anders had benut, kunt gebruik voor dat soort risico-afdekking.
De andere opmerking, over de premie C. Ik vind het een wat merkwaardige
opmerking, eerlijk gezegd, in die zin dat we zelf, in onze eigen volkshuis
vestingsplan hebben vastgesteld dat er met name niet op basis van de vraag of
wat dat betreft het inkomen klopt of anderszins, maar louter op grond van
analyse van de markt, de woonbehoefte, behoefte is aan een type woning dat
inzit tussen de duurdere vrije sectorwoning en de premie A-koopwoning met
veel subsidie. Dat is dan de premie C-woning, waarvan we zelf hebben
vastgesteld dat die eigenlijk niet meer dan 175.000,= zou mogen kosten in
plaats van 190.000,= Dat hebben we gedaan om volkshuisvestingsredenen. Ik
denk dat er geen enkele reden is om daarop terug te komen. Ten aanzien van de
voorwaarden waaronder die premie wordt toegekend geldt hetzelfde als bij de
premie A. Die voorwaarden worden vastgesteld door het rijk. In dit geval
betekent dat geen inkomenstoetsMaar gegeven onze eigen opstelling in het
volkshuisvestingsplan lijkt die ook niet nodig. Dat betekent in ieder geval
de artikelen 82 tot en met 86 gewoon moeten blijven staan, al is het alleen
al vanwege het feit dat dit niet alleen slaat op premiekoopwoningen, maar ook
op premiehuurwoningen.
Het voorstel (RV 92-40) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
21. Voorstel tot verkoop van grond gelegen in het plan Mercury aan Bouwbedrijf
Hofman BV voor de bouw van 17 patiowoningen.
22. Voorstel van de commissie voor de beroepschriften tot het ongegrond verklaren
van het beroepschrift van de Stichting Turks Comité tegen de toekenning van
een (voorlopig) subsidie voor het jaar 1992.
23 Voorstel van de commissie voor de beroepschriften tot het ongegrond verklaren
van het beroepschrift van de Stichting Turks Sociaal Cultureel Centrum tegen
de toekenning van een (voorlopig) subsidie voor het jaar 1992.
24 Initiatiefvoorstel van Gemeentebelangen Groen Soest inzake subsidiëring
inzameling oud papier.
De voorstellen 21 tot en met 24 (RV 92-01, RV 92-41 en RV 92-42) worden
zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
25. Initiatiefvoorstel van Gemeentebelangen Groen Soest inzake de bestrijding van
de Amerikaanse vogelkers (Prunus) in de Soester bossen.
Heer ZWAANENBURG (CDA)Alvorens antwoord te geven op de vraag of wij kunnen
instemmen met het ordevoorstel, zouden wij graag van u vernemen of bij het
onderzoek en de advisering die u gaat uitbrengen ook betrokken zal worden de
eerder gedane uitspraak in de commissie met name door uw wethouder met
betrekking tot het niet toepassen van, het absolute nee tegen het gebruik van
glyfosaat? Neemt u dat mee in uw overwegingen? Dat betekent dus een
heroverweging
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, voordat ik inga op de opmerking van
de heer Zwaanenburg, wil ik meedelen dat ik vandaag nog gebeld ben door de
heer Chris Uiterwijk, velen van ons bekend. Hij laat u allemaal hartelijk
groeten, het gaat beter met hem, maar het duurt nog wel een poosje. Hij had
heel graag vanavond hier en ook de volgende keer op dit specifieke punt
natuurlijk met de commissie in discussie willen gaan. Hij is er niet toe in
staat. Hij vroeg toch vooral of ik u en ook de anderen mee wilde geven dat de
natuur soms haar offers vraagt op een andere manier. Zoals het in dit
voorstel staat, is het niet haalbaar om het mooie Soest te redden. Met andere
woorden: hij stelt voor: er rest niets anders. Reageert u daar maar even op.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, het initiatiefvoorstel is gewoon
ïavond hier
cs ook niet
cg negatief
en de lage
auwelijks
shts-
inkomens-
t dat
zijn
j adan het
woningen te
daar verder
k kon daar
nogdat
remie-
isals da
in deze
en in die
i dat ik
jor het CDA
idsbesluit,
5 zichzelf
geheel
rota