27 mei 1993
- 16
Het voorstel (RV 93-71) is teruggenomen.
Voorstel tot het afsluiten van een jachthuurcontract voor de gemeentelijke
bossen.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ik wil toch even van de gelegenheid gebruik
maken om nogmaals, zoals we in de commissie ook al hebben duidelijk gemaakt,
duidelijk te maken dat in ieder geval Gemeentebelangen Groen Soest princi
pieel tegen het jagen in Soest is. Wij vinden het eigenlijk onvoorstelbaar
dat het gemeentebestuur, dat op andere momenten, wanneer er jachtcombinaties
in het geding zijn die op particuliere gronden jagen, wel zeer verontwaardigd
kan doen, maar zodra het de eigen bossen betreft, dat men dan denkt te moeten
kiezen voor de jacht. Ik heb al eerder gezegd dat in Soest, een dichtbevolkt
gebied, het jagen eigenlijk helemaal niet toegestaan zou moeten worden. Wij
zijn er ook van overtuigd dat de konijnenstand op een prima manier te
beheersen is door ook niet op vossen te schieten, zodat we de stand op een
natuurlijke manier verantwoord kunnen houden.
Voorzitter, ik zal niet nog eens een keer alle argumenten die ik in de
commissie milieu al heb laten passeren, herhalen. Ik wil wel verzoeken dat er
hoofdelijke stemming plaatsvindt over dit punt.
Heer ZWAANENBURG (CDA)Voorzitter, zoals ook uit de toelichting op de
stukken van het college blijkt, hebben wij in de commissievergadering waarin
dit voorstel behandeld werd, u geadviseerd om de alinea met betrekking tot
schade aan het hout te laten vervallen. Wij waren het met de tekst niet eens
omdat het technisch niet helemaal juist was. Ik heb begrepen van de
voorzitter van de commissie dat zij daartoe wel bereid was, maar uit de
beantwoording begrijp ik nu dat u dat toch wilt handhaven. Nu wil ik daar
geen technische zaak van maken, voorzitter, dat is hier niet aan de orde,
maar ik moet u er toch op wijzen dat de beantwoording de zaak eigenlijk nog
onduidelijker heeft gemaakt. Waar gaat het namelijk om? Het gaat om
zaagschade die kan ontstaan ten gevolge van staalkogels in hout. Dat is
natuurlijk bij handhaving en gebruik van bismut en lood minder. Overigens,
niet volkomen weg. De opmerking als zou bismut, lood en dergelijke niet door
metaaldetectoren kunnen worden vastgesteld, is volstrekt onjuist. Dat zou u
niet moeten stellen, want het is niet zo. Derhalve, alles samenvattend, wij
kunnen instemmen met het voorstel, we zijn blij dat inmiddels is gevraagd om
hoofdelijke stemming, daar zijn we het ook mee eens, maar we blijven bij ons
advies -we zullen er verder geen zaak van maken- om die alinea met betrekking
tot houtschade te laten vervallen, zeker gezien de tweede beantwoording van u
die op zich technisch niet juist is.
Heer BOERKOEL (PvdA)Ik kan me de discussie van een paar jaar geleden
herinneren, mijnheer de voorzitter. Dat ging toen naar aanleiding van de
manier waarop het voor die tijd gebeurde en de onvrede die de raad in
meerderheid daarmee had. Ik ben gelukkig met het feit dat wij ons toen fel
verzet hebben tegen de manier zoals die was en een voorstander waren van de
manier die geprobeerd is. Dat houdt voor ons op dit moment in dat wij
volledig vertrouwen hebben in de manier waarop wordt omgegaan met de Soester
bossen wat dit hoofdstuk betreft.
Wethouder SWINKELSVoorzitter, ik ken de bezwaren van de heer Witte, hij
heeft ze ook heel duidelijk verwoord in de commissie. Ik moet u wel zeggen,
mijnheer Witte, dat in dit geval voor het eerst ook de commissie milieubeheer
akkoord gegaan is. Dat wil nogal wat zeggen, naar mijn mening. Dan de
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, bij interruptie, ik ken een aantal leden van de
commissie milieubeheer en die delen mijn opvattingen over de jacht op de
vossen
Wethouder SWINKELSIk hou mij even aan het officiële advies dat ter inzage
gelegen heeft. Dan de heer Zwaanenburg. Ik weet zeker dat wij besloten hebben
in de commissie om die passage eruit te laten. Dus het spijt mij dat dat nog
niet gebeurd is. Ik denk dat het gewoon een vergissing is of een zaak die
niet goed doorgeseind is vanuit de commissie milieu.
