17 juni 1993
mochten vormen voor de bussen. In dat kader is gesproken over eventueel
beweegbare afsluiting van de Hellingweg/Korte Bergstraat. De overgrote
meerderheid van de commissie milieu wilde, in tegenstelling tot onze fractie,
niet overgaan tot het plaatsen van die afsluitbare bussluizen op de Helling-
weg. Na de demonstratie van de in Soest ontwikkelde verkeersremmers op de
gemeentewerfwas ook onze fractie van mening dat deze verkeersremmers de
route voldoende onaantrekkelijk zouden maken voor ongewenst sluipverkeerEn
dat was de bedoeling. Half mei werd de eerste aangelegd op de Beetzlaan. Dat
gaf veel ophef omdat ze niet goed waren aangelegd en er nogal wat mankeerde
aan de signalering en naar onze overtuiging ook onvoldoende voorlichting was
gegeven over de vormgeving van deze nieuwe soort verkeersremmer.
Voorzitter, vervolgens heeft u in het weekend, als verantwoordelijke voor de
openbare veiligheid, de maatregelen genomen die nodig waren en de weg
tijdelijk afgezet. Daarna is de verkeersremmer verbeterd. Vervolgens zijn er
nog twee remmers op de Nieuwstraat en een op de koninginnelaan gerealiseerd.
Daardoor werd opeens de route Koninginnelaan - Van Straelenlaan - Korte
Bergstraat - Hellingweg en uiteraard Prins Hendriklaan en vice vensa de meest
aantrekkelijke route als ontsluiting voor de wijk Soestdijk. Plus natuurlijk
het ongewenste sluipverkeer. Een route die, gelet op de verkeerscijfers die
bekend waren, al de verkeerde kant opging.
Onze vraag is: hoe is het mogelijk dat de voorziene verkeersremmers op de
Hellingweg/Korte Bergstraat niet werden aangelegd, terwijl iedereen wist dat
ze daar in ieder geval moesten komen?
Vervolgens heeft een aantal burgers de gemeente blijkbaar laten weten dat ze
het niet eens waren met deze voorzieningen en was er sprake van schadeclaims
van automobilisten. Op 4 juni werd ons bij informatie van de wethouder van
milieu gezegd dat het nauwelijks om serieuze claims ging en dat het aantal
gering was. Onze vraag is hoeveel dat er waren en of het college juridisch
advies heeft ingewonnen over de eventuele risico's van gemeentelijke
aansprakelijkheid. Op 4 juni is door een meerderheid van de commissie milieu
bedongen dat verdere aanleg van de verkeersremmers zou worden bevroren. De
Beetzlaan, twee aan de Nieuwstraat en een op de Koninginnelaan waren toen
reeds aangelegd. Vervolgens is op donderdag 10 juni een besloten overleg
geweest van de commissie milieu en ambtenaren. Daarin is na uitwisseling van
de reeds bekende politieke standpunten besloten tot het egaliseren van de
remmers en zijn verdere afspraken gemaakt over de aanpak van een verkeers
plan. In dat overleg werd een relatie gelegd met de verkeersproblematiek van
Soestdijk en stelden ambtenaren uitdrukkelijk aan de orde dat, welke oplos
sing er nu ook uit zou rollen, het geen betere situatie tot gevolg zou
hebben
Wij vragen ons in de eerste plaats af hoe het college erover denkt om maat
regelen te gaan uitvoeren, waarvan al bij voorbaat vaststaat dat zij geen
verbetering zijn en -erger- volgens de ambtenaren een verslechtering
betekenen
Wij willen ook graag weten hoe het college aankijkt tegen de beloftes die
eerder zijn gedaan aan de bewoners van de Eikenlaan, dat er verkeersremmende
maatregelen zouden komen. Een afspraak, die ook nog eens is bevestigd bij de
Raad van State in de beroepsprocedure van de Eikenlaan tegen de aanleg van
het busplatform.
Een andere zaak waar wij antwoord op willen hebben, is hoe u aankijkt tegen
het feit dat de verkeersambtenaren voortdurend hebben gezegd dat wegversmal
lingen nauwelijks enige verkeersremmende werking hebben.
Welke voorzieningen gaat u treffen op de Korte Bergstraat en Hellingweg?
En we zijn heel nieuwsgierig naar de kosten van dit zwabberbeleid en hoe u
deze kosten gaat dekken.
Voorzitter, wij willen het hier in eerste instantie bij laten en zijn zeer
benieuwd naar de antwoorden op onze vragen.
VOORZITTER: Dank u wel voor deze vragen en de toelichting daarop. Dan geef ik
nu het woord aan de portefeuillehouder, wethouder Swinkels.
Wethouder SWINKELSVoorzitter, de historische schets van de heer Witte is
juist. De gang van zaken heeft hij goed geschetst, wij hebben dat in de
vorige raadsvergadering ook bij monde van vragen van een van de fracties al
ongeveer zo gehoord.
Het college heeft bij de beslissing om de verkeersremmende aanleg in de
