17 juni 1993
6
ik maak bezwaar tegen het feit dat hier sprake is van stiekem. Ik maak ook
bezwaar tegen het feit dat hier sprake is van "tegen het college". Ik meen
juist in het vervolgtraject dat met de partijen samen gewerkt wordt,
constructief, aan nieuwe plannen voor Soest. Ook dat is heel duidelijk
geworden. Als het tegen het college was geweest, dan hadden wij andere
middelen gebruikt.
Heer JANSEN (D66)Voorzitter, op die laatste woorden wil ik wel graag even
reageren. Ik kreeg sterk de indruk uit hetzelfde artikel dat mevrouw Tomassen
net heeft aangehaald, dat er niet eens kritiek en druk uitgeoefend werd op
het college, maar op de wethouder. Ik heb een en andermaal gezegd dat dat een
niet bevorderlijke wijze van handelen is om constructief tot nieuw of ander
beleid te komen, zoals het CDA dat wenste. Ik denk dat daar andere wegen voor
zijn, wil je proberen andere zaken te realiseren.
Wat betreft wat de heer Zwaanenburg net zei, daar wil ik even op reageren,
dat het weghalen van drempels en ze -als ik het goed begrepen heb- niet weer
opnieuw installeren en dan stellen dat het geen kapitaalvernietiging is,
nogal naïef is. Ik denk dat het ons toch een aardige cent gaat kosten.
Wat betreft het punt dat ging over het weghalen van de drempels en het
gevoerde beleid door het college, is de interpellatie eigenlijk uitgemond in
de vraag in hoeverre de wethouders kunnen rekenen op de steun van de
collegepartijen. Ik denk in het algemeen, ik ben het ermee eens dat dat op
een goede manier moet gaan, omdat je gezamenlijk tot een goed beleid moet
kunnen komen. Ik denk alleen niet dat dat door dik en dun op alle punten
moet, want dan zouden we er hier voor spek en bonen bij zitten. Ik denk dat
dat absoluut niet zo moet zijn. Bovendien constateer ik dat het in dit geval
eigenlijk maar één wethouder is die problemen heeft dan met het synchronise
ren met zijn eigen partij op dit moment. Nee, ik kan niet tellen, het waren
er twee
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, het gaat over drempels, het
aanbrengen, het wijzigen en vervolgens het weghalen. Dan gaat de heer Witte
in op het feit dat een college, zoals het er zit, te allen tijde gesteund
moet worden door hun fracties. Mijnheer de voorzitter, collegiaal bestuur
betekent dat er vier wethouders gekozen zijn die proberen een beleid uit te
voeren dat gedragen wordt door een meerderheid van deze raad, in een zo goed
mogelijke harmonie en met zoveel mogelijk overeenstemming. Dat is geprobeerd
bij de structuurvisie, is vervolgens niet helemaal gelukt bij de stemming,
want ik kan mij herinneren hoe de stemming ging en er waren toen minderheids
standpunten. De fractie van de Partij van de Arbeid was toen tegen het
verkeersplan, om even maar het woord "consistent" te gebruiken. Toen
vervolgens in oktober het busplan aan de orde kwam, hebben wij nogmaals
gewezen op het feit dat er dan, alvorens dat in te voeren, goede verkeers-
voorzieningen en oplossingen moesten komen voor de wijken Soestdijk en 't
Hart. In januari hebben we vragen gesteld met betrekking tot de guldens die
een en ander ging kosten en of het niet zinnig was, alvorens alles te gaan
aanleggen, nog eens te discussiëren met de commissies verkeer, financiën en
nog eens een inspraak te houden met betrekking tot alles wat voorzien was in
het plan. Dat is weer afgewezen. Vervolgens komt er een discussie in de
gemeenteraad over de maatregelen met betrekking tot verkeersveiligheid. En op
dat moment wordt er in die gemeenteraad gezegd door een meerderheid: u moet
de plannen maar bevriezen ten aanzien van Soestdijk. Het werd niet helemaal
bevroren. Dus, toen bleek dat er aangelegd was, is er door een meerderheid
van deze raad gezegd: ja, ho, wacht eens even, we hadden toch gezegd dat het
moest worden bevroren? Dus is op dat moment de uitvoering verder stil gelegd.
Als de heer Witte dan zegt dat dat niet getuigt van een consistent beleid,
dan weet ik niet wat consistent beleid is. Als hij vervolgens constateert -de
heer Jansen van D66 noemde dat terecht- dat het ons een aardige duit gaat
kosten, dan heeft hij daar inderdaad gelijk in. Ik denk dat als de boel op
een rij gezet wordt, dat de kiezer maar moet oordelen over het feit wie ons
dat dan geleverd heeft, dat het ons een aardige duit gaat kosten. Dan gaat
het niet meer over het aanbrengen, het wijzigen en het wegnemen van drempels,
maar dan gaat het over het feit dat we aan het eind van dit jaar moeten komen
tot een goed verkeersveilig verkeersplan voor heel Soest, omdat blijkbaar
deze raad in meerderheid gezegd heeft: dat is hoogste prioriteit. Ik denk dat
dat van belang is. Als wij samen met het college en de meerderheid van de
