17 juni 1993
- 18
6. Voorstel tot machtiging tot het garanderen van rente en aflossing van
leningen in het kader van de Regeling deelneming in garanties woninggebonden
subsidies
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, er lag een goed besluit op tafel van
uw kant en er is dus nu een twee, gewijzigd besluit gekomen waar ik van
schrok, met een zeer wezenlijke verandering. In het vorige besluit wenste u
rekening te houden met de mogelijkheid dat het reëel is dat een mens, wanneer
hij een huis koopt, niet per definitie zes of twintig jaar vooruit kan
denken, wat hij allemaal wenst te gaan doen, of hij gaat trouwen of niet gaat
trouwen, of hij kinderen hoopt te krijgen of niet zal krijgen, of de man en
de vrouw allebei hopen te blijven werken of niet te blijven werken. Nu ligt
er een besluit voor ons waarin iemand gevraagd wordt: als u van ons een
garantie wilt hebben, dan moet u beloven dat u allebei zolang als deze
hypotheek duurt, aan het arbeidsproces blijft meedoen. Dit is gewoon een
harde vorm van chantage, waar iemand gewoon zijn handtekening onder moet
zeggen, wil hij dat geld krijgen. Hij zal zich dus gedwongen voelen, in een
aantal situaties. Ik vind het irreëel dat iemand gedwongen wordt keuzes zover
in het voren te doen die hij ook absoluut niet waar zal kunnen maken, die hij
niet hard zal kunnen maken en waarin hij ook dingen voor zichzelf moet
besluiten waarvan ik zeg: het is geheel onverantwoord om een besluit zover in
het voren te nemen. Ik vind het een onbegrijpelijk en buitengewoon slecht
besluit. Als het zo hier blijft liggen, dan zal ik absoluut tegen zijn.
Heer VAN LOGTENSTEIN (CDA)Voorzitter, de heer Meilof heeft een aantal
maatschappelijke aspecten genoemd, die in relatie staan tot dit voorstel. Wij
hebben het voorstel zuiver financieel willen zien. Het gaat dus over risico.
Hoeveel risico loopt een gemeente, een gemeenschap bij het verstrekken van,
enz. Daar hebben we uitvoerig in de commissie financiën over gesproken. Dat
risico wordt verschillend gezien en is ook heel verschillend in te schatten.
Ik denk dat we het zo met elkaar zouden kunnen afspreken: we gaan deze
regeling accepteren, we gaan deze regeling inzetten en ik hoop dat u ons wilt
toezeggen dat wij tijdig meldingen krijgen als u als college het gevoel hebt
dat we met deze regeling teveel risico lopen. Daar ging het ons uitdrukkelijk
om. Dus, op het moment dat u denkt: hé, het ziet er toch heel anders uit dan
wij gewend waren, dan denk ik dat we die discussie opnieuw zouden moeten
aangaan op basis van onze eigen belangen. Ik denk dat we daarmee zeggende uw
voorstel zullen steunen.
Heer JANSEN (D66)Voorzitter, ik wil er graag nog even op reageren. Als het
gaat om het risico, dan gaat het erom Gemeentegarantie gaat altijd over
risico. Wat je wilt, is proberen die mensen over de streep te halen om een
eigen woning te kunnen kopen die dat niet kunnen zonder dat de gemeente
garant staat tot dat percentage. Dat is de essentie van de zaak. Waar je over
kunt discussiëren is of dat een gemeentetaak is, of wij dat moeten doen. Maar
dat is op het ogenblik niet aan de orde. Het is meer de regeling waaronder
die garantie plaatsvindt. Naar mijn gevoel, als je daar ja tegen zegt, wij
willen eigen woningbezit op deze manier bevorderen, dan loop je gewoon dat
risico, dan moet je dat aanvaarden. Als je dat niet wilt, dan moet je heel
andersoortige maatregelen nemen. Ik ben het dan ook niet eens met de heer
Meilof dat je dan naar een bepaalde groep burgers moet kijken en zeggen: ja,
ik vind eigenlijk dat ik daar een andere regeling voor moeten geven, terwijl
inderdaad niet objectief vast te stellen is of voor die groep het risico
groter is dan voor andere. Ik denk dat je mensen hun eigen verantwoordelijk
heid moet geven dat ze in kunnen schatten of ze de druk die de lasten van een
hypotheek met zich meebrengen, denken te kunnen opbrengen. Dat is de verant
woordelijkheid van de mensen zelf.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Voorzitter, ik wil op zich niet terugkomen op de
discussie die nu al twee keer in de commissie financiën is gevoerd. Ik wilde
twee opmerkingen maken. De ene is, via u, richting de heer Meilof. Ik begrijp
niet dat hij hier het woord chantage in de mond neemt, daar waar het voor
iedereen mogelijk is om gemeentegarantie aan te vragen of niet aan te vragen.
Daarbij is het ook mogelijk om met een andersoortige constructie op de
hypotheek gemeentegarantie aan te vragen. Wie die verklaring niet wil
ondertekenen dat je allebei oneindig lang blijft werken, of in ieder geval
