18 februari 1993 - 6 -
niet plotseling vermeende onverwachte situaties zich voordoen. Wij hebben
driemaal een proefmarkt gehad. Alle lof, zowel aan de bewoners als aan
degenen die dat hebben voorbereid: we hebben toen geen enkele keer problemen
gehad. Wij hebben gezegd, ook in deze brief, dat de procedure zoals die hier
is voorgesteld, ook straks in de marktverordening die in april aan de orde
komt, reden zal geven tot enige wijziging. We zullen dat ook dienovereen
komstig doen. Dus voor wat betreft de zin waar staat: "Het risico bestaat dat
de kosten niet verhaald kunnen worden" lijkt wat zacht, maar doelt gewoon op
een normale oninbaarheid zoals die in het gemeentelijk bedrijf meer voorkomt
en wil alleen zeggen: ja, als er niet is, als iets oninbaar is, waar niets
is, verliest de keizer zijn recht. Echter, wij zullen gewoon alle normen die
daarvoor gelden zoals op andere terreinen van het gemeentelijk bedrijf, hier
ook toepassen. Dus, voorzitter, in april komen we met een kleine wijziging op
de marktverordening op dit punt bij u terug.
Het voorstel (RV 93-09) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
7Voorstel tot het verstrekken van een gemeentegarantie aan de Woningbouw
vereniging Soest in verband met de bouw van 23 woningen aan de Koperwiek
(G.O.S.-project)
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, op zichzelf een heel gewoon voorstel,
waarvan het nauwelijks nodig is om daar veel woorden aan te wijden, een goede
zaak. Het enige is dat we even in discussie zijn geweest over het
Waarborgfonds. Dat is hier nu dus weer uitgelaten, ook in deze gewijzigde
versie bent u niet teruggekomen op het gegeven dat wij nu zelf die waarborg
wensen te geven. Dat vinden wij teleurstellend, als GPV/SGP/RPF. We vinden
dat als er landelijk gemeenten georganiseerd zijn en zij landelijk tot de
conclusie komen dat het goed is om een fonds op te richten omdat een aantal
gemeenten de zaak anders niet kan bedruipen, dat voor een aantal gemeenten de
situatie financieel moeilijk wordt, dat het niet fair is als de gemeente die
het financieel op dit moment goed hebben zeggen: wij onttrekken ons aan deze
regeling, wij doen onze eigen regeling, wij sluiten ons hier niet bij aan.
Dat betekent dat een kleine groep gemeenten in dat Waarborgfonds zou kunnen
achterblijven die het in wezen allemaal financieel wat moeilijk hebben.
Daarmee gaan we door op een wijze die vreemd is, terwijl je weet dat er een
waarborgfonds juist om deze reden ontstaan is, om elkaar te steunen. Dus, de
solidariteit die past bij deze regeling, proberen wij te ontlopen. Dat vinden
wij onsympathiek, dat vinden wij ook onterecht. Om die reden zullen wij in
deze vorm tegen stemmen. Ik wil toch ook nog zeker de andere partijen
expliciet vragen om hierop in te gaan, want ik vind het ook bij een aantal
politieke visies in deze gemeenteraad niet passen om deze houding aan te
nemen
Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, ik kan de heer Meilof geruststellen, de
WD denkt er nog precies zo over als in de commissie. Wij zijn het geheel met
hem eens. Wij vinden dat het een terugdraaien van de klok is. De woningbouw
verenigingen willen zelf verantwoordelijkheid hebben, zelf hun nieuwe ideeën
over hoe ze hun beleid vorm willen geven. Daar hoort ook een financiële
zelfstandigheid bij, niet het achter de rokken van de gemeente je
verschuilen. We zijn het geheel eens met de woorden van de heer Meilof en we
zullen deze keer dan ook principieel tegen dit punt stemmen.
Heer BOERROEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, het is altijd jammer als mensen
tegen een voorstel van het college stemmen dat juist zo goed in elkaar zit.
Het is echter ook jammer dat het college niet geluisterd heeft naar de
woningbouwvereniging, zoals ze verteld hebben dat juist dit kleine beetje
geld dat de gemeente dan nog wil hebben als een soort dekking -de heer Jansen
noemt dat een administratievergoeding- toch een verhoging van de huurprijs
tot gevolg heeft. Ik vind het uitstekend dat de gemeente met een gemeente
garantie omgaat zoals in dit geval. Ik vind het jammer dat ze er geld voor
wil hebben, wat de huur hoger maakt.
Heer JANSEN (D66)Voorzitter, er waren meerdere aspecten besproken,
inderdaad. Eén van die dingen was het Waarborgfonds, het andere was het
risico dat de gemeente loopt. Op dat punt zijn wij in de commissie redelijk