11 oktober 1993
- 29
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, mag ik bij interruptie?
Verhoging van de gelden voor fractie-assistenten betekent dat we meer geld
nodig hebben. Misschien zou mevrouw Tomassen het goed vinden die fractie die
geen fractie-assistent heeft het geld in te laten leveren dat ze krijgen, dan
kunnen we dat geld daarvoor gebruiken.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Dat is een prachtige dekking, inderdaad.
Dan hebben we nog een motie over medewerking verlenen aan de verbouwing van
C-drie. Wij vinden: laten we eind volgend jaar nou gewoon beginnen, laten we
een bedrag beschikbaar stellen voor die verbouwing ten behoeve van Radio
Soest
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, bij mij zijn ook een paar vragen open
gebleven. Eerst een vraag namens een andere partij, de kabeltekst, 12.000,=
klopt dat bedrag, is dat een bedrag dat daar reëel voor staat?
Politie. Er zijn verschillende dingen genoemd vandaag: controleur woon
omgeving, ik heb zelf de nadruk gelegd op bestuurlijke preventie, van PvdA-
zijde is de politie-assistent genoemd en van WD-zijde is gevraagd om alle
taken eens even op een rij te zetten en te onderzoeken hoe we daar verder mee
kunnen. Ik wil eigenlijk, met mijn eigen formulering dan maar, sterk onder
steunen wat de WD gevraagd heeft. Ik hoop eigenlijk dat we deze raads
vergadering, ook woensdag, geen moties krijgen over een politie-assistent en
dat soort zaken, maar dat we een hele zakelijke afweging krijgen van de
effecten van de verschillende wijzen waarop mensen inzetbaar zijn, in het
kader van de bestuurlijke preventie, buurtpreventie, politie-assistenten
enzovoort. Wat is het effect, wat is het nuttig rendement, hoe zit het met de
relatie tot de politie, hoe sterk kunnen wij zelf onze verantwoordelijkheid
als gemeente behouden? Al die aspecten naast elkaar, om af te wegen waar we
de meeste belangen bij hebben. Ik zou het jammer vinden als we nu die
beslissing nemen, want dan nemen we denk ik nog een beslissing op grond van
bepaalde net te subjectieve meningsvorming, terwijl ik het erg waardevol vind
om hier een hele goede discussie met elkaar over te hebben. Ik hoop dat u dat
stuk kunt toezeggen. U hebt ook binnen de raad kunnen horen, dat er een vrij
brede steun is om in deze richting te denken.
Een tweede opmerking over de politie is wat mij toch weer niet helemaal zint
en wat ik niet helemaal begrijp. Ik heb gezegd: die agenten die gereserveerd
zijn voor de Soester situatie, laten die ook werkelijk zo optimaal mogelijk
in de Soester situatie zichtbaar zijn. U zegt daarop: dat kan helemaal niet,
want dat zijn gewoon agenten die voor het hele district werken, dus die
zwerven gewoon rond en die komen ook af en toe eens hier kijken. Nu
interpreteer ik het even wat negatiever. Tegelijkertijd hebben wij bericht
gekregen van: ja, ons Soester korps was nog niet op sterkte, die andere
korpsen wel, maar het Soester korps nog niet. Die begrippen gaan nu zo sterk
door elkaar heen dwarrelen, dat het werkelijk onbegrijpelijk wordt. Als er
een Soester korps is dat niet op sterkte is, als wij de mankracht niet hebben
omdat bepaalde stukjes nog niet ingevuld zijn, dan zijn er wel mensen waarvan
wij mogen verwachten dat ze specifiek dienstbaar zijn aan het Soester stukje
werk. Nou, dat is voor mij nu erg raadselachtig geworden in uw beantwoording.
Ik hoop dat. u mi j daarin verder kunt helpen.
Voorzitter, er is een tweede raadsel opgeworpen in deze raadsvergadering. Wij
hebben een periode achter de rug van grote wijsheid, dat was de wijsheid dat
we ontdekten dat de 02B, de vroegere 0GB, een zeer algemene inning was, waar
de burger op geen enkele manier het gevoel van had waar het goed voor was
Het enige is dat de burger het gevoel had dat het een hoge heffing was en dat
hij in Soest precies tot het maximum kwam en dat we dat eigenlijk niet zo
leuk vonden. Wij hebben een periode gehad dat we op het maximum zaten van de
OZB, van wat wij mochten heffen in Soest, meer konden we niet heffen. We
hebben zelf toen nog naar de normen moeten kijken van: als we deze periodieke
verhoging toepassen, zitten we dan nog wel goed het komende jaar? Dus hebben
we daar heel serieus naar moeten kijken. Toen hebben we dus in onze wijsheid
besloten met elkaar: ja, die OZB is een onduidelijke belasting, de riool
belasting, de afvalstoffenheffing zijn duidelijke belastingen, de burger weet
waar hij aan toe is, hij weet dat hij betaalt voor datgene wat hij aan
ellende produceert. Dat gaan we verhogen, dat de burger werkelijk ook voelt
wat er speelt. En nu opeens komen verschillende partijen met heel algemene en
vage verhalen over: moeten we dat niet terugdringen naar een hogere OZB
