18 maart 1993
- 11 -
Wethouder MENNEVoorzitter, met betrekking tot Albert Heijn is nog gevraagd:
waarom de commissie r.o. en waarom deze procedure? Daar hebben wij voor
gekozen. Je kunt inderdaad ook iets anders kiezen, het is echter wel zo dat
Albert Heijn gevraagd heeft naar een voorbereidingsbesluitTerecht is door u
opgemerkt dat de milieuconsequenties, de verkeersconsequentiesde winkel-
consequenties er natuurlijk op moeten volgen. De keuze, daar gaat het nu om.
Dat is een eerste stap. De overige zaken komen daarna. Voor wat betreft de
vraag met betrekking tot informatie: natuurlijk zullen wij dat ook ter inzage
leggen en -zodra dat mogelijk is- ook met concrete plannen komen verder in
het verloop
VOORZITTER: Hiermee is agendapunt 4 afgehandeld.
Ik kom nu tot een mededeling. Ik ben zojuist weggeroepen. Er is een
bommelding in ons gemeentehuis. Dat wil zeggen, de politie heeft een
telefoontje gekregen dat er tussen negen uur en één uur vannacht drie bommen
zullen afgaan in het gemeentehuis. Dat betekent volgens de regels van
ontruiming dat een half uur van tevoren uit veiligheidsoverwegingen wij het
pand moeten ontruimen. Wij hebben daartoe aan de overzijde op de tweede
verdieping van het politiebureau de kantine in gereedheid gebracht om de
raadsvergadering voort te zetten. Ook het publiek en de pers zijn daarbij van
harte welkom.
Ik schors de vergadering en zet die voort in het politiebureau. Wilt u wel
alles meenemen, want na de raadsvergadering wordt u niet meer toegelaten in
het gemeentehuis tot een half uur na enen. Ik schors de vergadering.
VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Omdat we nu wat moeten improviseren,
vraag ik met name het publiek om zoveel mogelijk stilte, zodat we elkaar
zonder geluidsinstallatie toch goed kunnen verstaan. Ook vraag ik wat
clementie voor de verslaglegging. Ik stel voor dat we het concept met elkaar
bekijken alvorens het ter vaststelling wordt aangeboden.
Voorstel tot afsluiting van de vereffening van de ontbinding van de
Sportstichting en de Stichting Zwembaden (Stichting Soester Natuurbad)
Het voorstel (RV 92-22) wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
aangenomen
Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet ten behoeve van het
uitvoeren van de voorstellen zoals gedaan in de nota besteding verkeers-
veiligheidsgelden 1992/1993.
Heer LOKKER (CDA)Voorzitter, de zorg voor veilige verkeersroutes is voor
het CDA van het allergrootste belang. Maatregelen die erop gericht zijn
optimale veiligheid te waarborgen voor met name schoolkinderen, hebben onze
steun. Concreet betekent dit dat wij het realiseren van een tweede veilige
oversteek in de Ossendamweg ten behoeve van de schoolkinderen, noodzakelijk
vinden.
Ten aanzien van de Den Blieklaan stelt het college dat bezien moet worden
welke maatregelen getroffen moeten worden om de verkeersveiligheid daar te
verbeteren. Om te voorkomen dat u straks met het voorstel komt om daar weer
een paar drempels te bouwen, wil ik u het volgende in overweging geven.
Ten eerste geloven wij niet dat het huidige type drempel de gang van het
verkeer wezenlijk beïnvloedt. Een drempel is wel functioneel bij schoolroutes
en overige situaties waar hoge snelheden levensgevaarlijk zijn.
In de commissie hebben wij u verzocht na te gaan op welke andere wijze voor
straten een verkeersveilige situatie kan ontstaan. Wij hebben toen het begrip
30 km-zone genoemd. Wij hebben tevens aangegeven dat dit principe -mogelijk
in aangepaste vorm- zal kunnen gelden als uitgangspunt voor oplossingen in
andere wijken. Er kan een tijdschema worden opgesteld, met een heldere
financiële paragraaf, waarbinnen wij een en ander kunnen realiseren. Voor
alle duidelijkheid: bij het inrichtingen van straten als 30 km-zone geef je
aan dat een straat er is om te gebruiken als straat, dat wil zeggen als route
voor het verkeer, met het accent op het voorzichtig en veilig gebruik maken
van de straat
We moeten de maatregelen niet nemen op een ad hoe manier, maar op basis van
een helder concept waarin het beleid is aangegeven. Dat geeft de burgers