13 oktober 1993
3
op de ketel heeft gezet en wij hebben u steeds gezegd bij de begroting dit
punt aan de orde te willen hebben. Vanavond, voorzitter, moeten we een
beslissing nemen die verstrekkend is en ook in financiële zin verstrekkende
gevolgen heeft. We hebben alles op een rijtje gezet en we komen tot de
conclusie: al zouden we het anders willen, dat er op dit moment geen andere
mogelijkheden zijn. We zullen dan ook akkoord gaan met de drie voorstellen
zoals ze voor ons liggen, omdat ze een duidelijke relatie met elkaar hebben.
Voorzitter, via u zou ik wat opheldering willen vragen aan de heer Lokker,
daar waar hij zegt: "het moet landschappelijk meer ingepast worden en wij
hebben daar eventueel extra geld voor over"Ik stel me daar iets bij voor
als bomen, misschien een hek eromheen? Kortom, het is mij niet helemaal
duidelijk. Misschien wil hij uitleggen wat hij ziet als meer landschappelijk
inpasbaar. Ik denk dat zo'n biezenveld best wel landschappelijk is, het is
uiteindelijk natuur en geen ander materiaal.
Voorzitter, impliciet heb ik dus gezegd dat alle drie agendapunten door ons
gesteund zullen worden.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Voorzitter, voor Progressief Soest was het van het
begin af aan al duidelijk, juist omdat er zo'n duidelijke rapportage kwam van
deskundige mensen, dat dit de enige oplossing is. Het is jammer dat het een
maand later is gekomen, maar ik denk dat het CDA het nu ook snapt.
Mevrouw VAN ECK (D66)Wij gaan akkoord met het voorstel en wij zijn er
gelukkig mee, omdat na bestudering van allerlei varianten voor een
verantwoorde overstort, waarbij de kwaliteit van het oppervlaktewater het
beste beschermd wordt, deze overgebleven is. Door alle voors en tegens tegen
elkaar af te wegen, denken wij dat er gekozen is voor de beste oplossing. Als
je de eindeloze procedure bekijkt die voorafgegaan is aan dit besluit, kan
het etiket 'milieu-haantje-de-voorste' er wel af.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, ik ben blij met wat de voorgaande
sprekers hebben gezegd. Er is weer moed, ik was in het begin even bang dat
het nog fout kon gaan. Voorzitter, in de commissievergadering heb ik al
gezegd dat, na bestudering van het laatste rapport dat op grond van vragen
van de WD ons toekwam, het duidelijk werd dat het gewoon niet anders kon,
dat dit dé oplossing moest zijn. Dat betekent ook dat we daarmee verder
moeten. Ik moet wel zeggen dat een van de punten die voor mij ook gevoelig
lag, datgene was wat de heer Van Logtenstein zegt. Eén van de gebieden waar
we qua conservering buitengewoon nauwkeurig mee willen omgaan, is dat gebied.
Precies datzelfde wat hij zegt heb ik ook in onze fractie gezegd. Het is
typisch iets wat hier eigenlijk landschappelijk niet zou kunnen. Dat is
vervelend. In die zin zou ik ook graag mee willen gaan met de gedachte van de
heer Lokker en de rest van zijn fractie, als daar mogelijkheden zijn voor een
buffer tussen de weg en het gebied waar het gebeurt, of welke andere om even
een oplossing te noemen, geen hekken, want dan wordt het alleen maar erger,
maar als je op een of andere manier iets kunt bedenken waardoor het visuele
aspect zo wordt dat het ook aantrekkelijk blijft en dat het ook het gevoel
geeft landschappelijk daar te passen, dan zou ik daar zeer gelukkig mee zijn.
Aan de andere kant weet ik dat het type buis dat wij hiervoor neer moeten
leggen per meter puntje, puntje, puntje met zoveel nullen kost en dat dat een
afschuwelijk bedrag is, dus dat verplaatsing niet aantrekkelijk is. Ten
tweede zijn we met grondtransacties al heel ver, dus dat het ook daarom niet
aantrekkelijk is om hierover te spreken. Aan de andere kant ben ik er ten
sterkste voor om te kijken wat hier nog mogelijk is.
Mevrouw SPIJK (WD) Voorzitter, ik meen te mogen stellen dat de WD-fractie
zeer constructief heeft bijgedragen in het vinden van oplossingen om de
rioleringsproblematiek, c.q. de overstortproblematiek ondergronds -dus daar
waar het ons inziens hoort- op te lossen, namelijk door meer berging in het
systeem te realiseren. Het college en met het college de meerderheid van de
raad blijft echter kiezen voor een open riool -en vandaag een open riool met
franje- in het buitengebied, dicht bij ons beschermd dorpsgezicht. Het zij
zo. De WD-fractie was, is en blijft tegen dit voorstel om redenen u wel
bekend.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, we zijn blij dat dan toch eindelijk de kogel
