18 november 1993
- 10
aan de orde kwam, enig uitstel werd gevraagd. Daar is over gesproken. Het
blijkt dat er nog een aantal zaken moeten worden aangevuld, het college heeft
toegezegd dat te doen, dat heb ik gelezen in het besluitenlijstjeWij hebben
als fracties, althans, mijn fractie heeft nog geen reactie van het college
gehad en wij verwachten die bij de raadsstukken die wij morgen krijgen. Ik
denk dus dat we op het ogenblik achterlopen op ons schema en dat het
verstandig is om op te houden met praten, maar gewoon verder te gaan zoals we
hebben afgesproken.
Heer JANSEN (D66)Voorzitter, er is al veel gezegd, onder andere door de
heer Meilof en mevrouw Blommers, wat duidelijk maakt waar het om gaat. Ik wil
positief toch beginnen. Er is Icing gesproken, het heeft inderdaad uren
geduurd, vele uren, voordat wij tot een eensgezind besluit konden komen. Het
positieve is, dat het gebeurd is vanuit een positieve, constructieve
instelling van alle partijen die inhoudelijk heel duidelijk heel verschil
lende meningen over wat er zou moeten gebeuren hadden. Het ging erom om
antwoord te geven aan het college, om te zeggen: er moet een procedure komen,
er moet besluitvorming mogelijk gemaakt worden, we moeten zorgen dat we een
stuk op tafel krijgen waarmee gewerkt kan worden. Dat is wat de vijf partijen
gedaan hebben. Wat ze niet gedaan hebben is politiek proberen afspraken te
maken over wat er in de toekomst gebeuren moet, want daar was men het veel te
oneens over de te volgen weg voor. Ik wou dus het compliment geven dat er
inderdaad constructief gewerkt is.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Een compliment aan uzelf?
Heer JANSEN (D66)Niet alleen aan mezelf, maar aan alle vijf die aanwezig
zijn geweest en hebben geprobeerd om dat voor elkaar te krijgen. Progressief
Soest heeft daar niet aan willen deelnemen, maar ze waren
Mevrouw TOMASSEN (PS)Ik was ook niet uitgenodigd, hoor.
Heer KROL (CDA) Mijnheer de voorzitter, ik maak bezwaar tegen aperte
leugens
Heer JANSEN (D66)Wat ik ook zinvol vind om toch nog even te stellen, ook
wat de heer Meilof zei, over de rondweg. Wat er uitkwam, uit het ambtelijk
advies, was inderdaad: Soestdijk open is een ramp, tenzij er een rondweg
komt. Dat is erkend door iedereen, ook door ons. Maar dat wil niet zeggen dat
wij vinden, net zomin als de heer Meilof dat net gezegd heeft, dat die er
noodzakelijkerwijs moet komen, of dat het zelfs maar wenselijk is dat die er
komt. Maar dat betekent dat de situatie veel ingewikkelder was dan oorspron
kelijk vermoed door de drie partijen die dat wilden. Ik vind dat een moedige
erkenning en dat betekent dus dat het tot het advies is gekomen waar we toe
gekomen zijn.
Ik heb gezegd: ik ben positief begonnen. Ik wil negatief eindigen. Want
mevrouw Tomassen, voorzitter, heeft, vind ik, namens Progressief Soest met
haar vraagstelling zeer suggestieve vragen gesteld, die ik een belediging
vind voor de partijen waarover dat gaat. Ik vind dat dat een manier van
politiek bedrijven is, die ik onfatsoenlijk zou willen noemen. Ik zou
misschien nog wel andere termen kunnen gebruiken, maar ik vind het absoluut
niet netjes om op deze manier te proberen partijen zwart te maken over hun
manier van handelen, terwijl er juist alleen maar gedaan is wat gevraagd is
een half jaar geleden: schriftelijk antwoorden wat er moest gebeuren en daar
met elkaar overleggen hoe dat moest gebeuren. Ik vind dat wij het goed gedaan
hebben en ik geef de rode kaart aan Progressief Soest op dit punt.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Dank u wel, mijnheer Jansen. Ik ben blij dat u niet in
staat bent om een rode kaart aan Progressief Soest uit te delen, want ik ben
gekozen
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, om even terug te komen op wat
de heer Jansen net zei
VOORZITTER: Nee, nee.
