18 november 1993
- 12 -
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ik zal toch zeker hier mijn mening wel mogen
geven? Wat probeert mevrouw Stekelenburg? Kunt u dat eens voor mij vragen?
VOORZITTER: Ik zal het na afloop van de vergadering aan mevrouw Stekelenburg
vragen. Gaat u nu verder, mijnheer Witte.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, één opmerking, er worden ons woorden
in de mond gelegd die ik niet juist vind.
Heer WITTE (GGS)De PvdA heeft de gewoonte om hier voortdurend te
interrumperen, ze vragen dan nog een rondje en nog een rondje. Maar in feite
hebben ze elke avond wel twintig rondjes, omdat ze voortdurend door anderen
heen zitten te praten.
Voorzitter, ik wou het toch even bij het onderwerp houden. Mijn stellige
indruk is dat op 2 8 oktober de genoemde partijen, die in juli een hele grote
broek hebben aangetrokken en de wethouder wel eens even op haar plaats zouden
zetten, want ze zou dan even een plan moeten gaan uitvoeren, dat die een
beetje in hun buik zaten met de inspraakreacties. Toen hebben ze verzocht aan
andere partijen -ook aan onze partij, we zijn wel degelijk uitgenodigd-
willen jullie niet eens komen praten, dan kunnen we informeel eens kijken.
Dat is door mijn partij opgevat als een poging om het dan maar niet meer
politiek in de openbaarheid te hoeven behandelen, maar dat je stilletjes dus
je ei weer terug kan nemen. Daarom heeft mijn fractie daar niet aan
meegedaan. Het is voor ons heel duidelijk. En als de heer Krol het heeft over
duidelijkheid naar de kiezers, dan moet ik zeggen dat als je het advies aan
het college naar aanleiding van het ambtelijk voorontwerp bekijkt, dan denk
ik dat ook het college daar helemaal niet zoveel duidelijkheid in kan vinden.
Als ik dan de diverse fractievoorzitters vraag hoe het gelezen moet worden,
dan krijg ik ook diverse antwoorden. Dus dat het allemaal zo heel duidelijk
is wat het CDA en andere partijen in dat stuk naar voren brengen, dat gaat er
bij ons niet in.
Voorzitter, wij hopen dat de genoemde partijen alsnog tot inkeer komen en
inderdaad dat verkeersplan willen waar de bevolking bij gebaat is. Een plein
dus, waarbij het verkeer zo min mogelijk door de wijken gaat, waar het de
hoofdroute neemt
Heer KROL (CDA) Voorzitter, ik verzoek u toch om mij een interruptie toe te
staan.
Heer BOERKOEL (PvdA)En mij ook.
VOORZITTER: Goed. Eerst een korte interruptie van de heer Krol en dan van de
heer Boerkoel
Heer KROL (CDA)Wij praten over een procedurevoorstel en niet over open of
dicht. Er kan dus niks aanzitten van slecht, of verkeerd, of in de maag
zitten. Daar verzet ik mij ten zeerste tegen. Het ei van GGS blijkt een lege
dop.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ik citeer uit het advies van het college naar
aanleiding van het ambtelijk voorontwerp: "Verkeerstechnisch gezien is het
maximummodel de beste oplossing en is het de consequentie van de eisen van de
bewoners van de wijken Soestdijk en 't Hart en de meerderheid van de raad."
Voorzitter, ik heb in mijn brief van november u ook al duidelijk gemaakt dat
als de heer Krol dan het woord aperte leugen gebruikt, dan is dit aperte
onzin. Het is helemaal niet in overeenstemming met de eisen van de bewoners.
Er klopt helemaal niets van. En die duidelijkheid, daar is ook helemaal geen
sprake van. Voorzitter, ik zal het hier maar bij laten, want in december
komen we erop terug. Ik moet constateren dat het prettig zou zijn als het
CDA, de WD, de PvdA -en van de laatste verwacht ik dat ook, want die roepen
al vijf jaar dat er een weg om de noord moet komen- de andere partijen ook
maar eens duidelijk maken
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, net wilde ik ook de heer Witte
graag uit laten spreken, maar omdat de heer Witte zijn laatste woorden
uitspreekt en ik niet van u te horen wil krijgen dat ik niet nog een termijn
