18 november 1993
- 22
9Voorstel tot het instemmen met het rapport "Reorganisatie AVU, plan van
aanpak" en de gewijzigde gemeenschappelijke regeling plus de statuten van de
N.V. AVU.
Heer VAN LOGTENSTEIN (CDA)Voorzitter, in algemene zin kunnen wij uw
voorstel ondersteunen. Wij vragen alleen wel uw aandacht voor een aantal
aspecten die eigenlijk liggen in het bestuurlijke en ook in de invulling van
de organisatie. Het is namelijk zo dat deze AVU-inpassing, de verandering van
een deel van de AVU naar een uitvoerend orgaan in N.V.-verband, komt op een
moment dat er bestuurlijk nogal wat aan de hand is in het Utrechtse.
Eigenlijk merken wij in het hele stuk niet dat daar rekening mee gehouden
wordt. Dat is juist hetgeen waar wij ons wat zorgen over maken. Is het
verstandig om op dit moment de AVU in die vorm te gaan structureren en de
bestuurlijke aspecten ook in te vullen? Zoals gebruikelijk in de historie was
het zo -dat zien we in dit stuk ook heel duidelijk- bij de Raad van
commissarissen bijvoorbeeld, daar komt één lid vanuit de provincie, één uit
de stad Utrecht en drie leden uit de regio. Ik denk dat het verstandig zou
zijn om nu al te bezien wat de positie zou moeten zijn van dat soort
bestuurlijke organen, juist met het oog op de nabije toekomst. Het RBU leeft
nog, dat hebben wij vanavond hier op tafel kunnen zien. De herindeling in
regio's binnen het Utrechtse is heel duidelijk in beweging en het kan wel
eens zo zijn dat Eemland heel uitdrukkelijk belang heeft bij een andere
invulling van de organisatie. Daar zouden wij uw aandacht voor willen vragen
en zeker onze wethouder -die in het dagelijks bestuur zit- dat mee willen
geven om dat zeker in de gaten te houden.
Heer BLAAUW (WD)Voorzitter, wij delen de mening van de heer Van
Logtenstein en gaan daar eigenlijk nog wat verder in. Ik heb dat ook in de
commissie gezegd: de AVU is een groot lichaam, als ze door blijft groeien,
wordt ze nog groter. In de commissie is ons wel verteld dat we voldoende
zeggenschap zullen hebben. Wij zijn er eigenlijk bang voor dat dat niet zo
is, voorzitter. Ik wijs alleen maar op het idee dat we een keer gehad hebben,
we dachten goedkoper te kunnen werken door ons gft zelf te laten afvoeren,
dat is toen ook verhinderd, waardoor het gft hier nu twee keer langs komt in
plaats van in één keer goedkoper afgevoerd te worden. Wij zijn eigenlijk
bang, als je hier nu ja op zegt, dat je niet de consequenties van de toekomst
kunt overzien en dat wij al onze vrijheden die we nu hebben om zelf iets te
doen, kwijt zullen zijn. Ik denk dan ook aan onze manier van inzamelen. Stel
dat ze straks de inzameling ook gaan voorschrijven, dan past dat misschien
helemaal niet bij de manier zoals wij dit nu al gewend zijn met gescheiden
zaken en ook wat daarvoor in de komende jaren nog te verwachten is. Dan zul
je zien dat het net weer niet past in hetgeen de AVU eigenlijk van plan was.
Zo zijn er nog talloze zaken in dit geheel die ons toch hebben doen besluiten
om niet akkoord te gaan met dit voorstel, omdat we bang zijn, zoals ik al
gezegd heb, dat we in een later stadium daar niet op terug kunnen komen en
ons gewoon consequent zullen moeten neerleggen bij datgene wat voorschreven
is. Daar hebben wij niet alle vertrouwen in.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, ik kan mij bijna geheel vinden in wat
mijn buurman zegt. Ik heb altijd grote zorgen bij dit soort besluiten over de
autonomie van de gemeente en de blijvende autonomie van de gemeente. Ik wil
even een klein stukje voorlezen uit de samenvatting, conclusies en aanbeve
lingen. Daar staat onder punt 1: "Op basis van de reacties van de deelnemers
wordt voorgesteld het doel en de taakstelling van de G.R. te verruimen,
Tevens dienen dan de financiële regelingen aan deze verruimde doel- en
taakstelling te worden aangepast." Dat is een regel waar voor mij altijd een
zekere dreiging van uitgaat. Het aardige is, ze gaan hun doelstellingen
verruimen, ze gaan hun werkwijze verruimen. Dat betekent dat ze efficiënter
en effectiever willen gaan werken. Ze gaan regelingen treffen dat men zegt:
"als gehele provincie doen we iets gezamenlijk, dus dat kun je veel goedkoper
doen". Alleen, het regeltje over de financiën betekent eigenlijk indirect:
"en natuurlijk, u weet wel, als we meer gaan doen, wordt het duurder". Dus,
met andere woorden, het is het averechtse effect. Dat is één van die vreemde
dingen die voortdurend gebeurt in grotere verbanden: men gaat meer doen en
men zou dus goedkoper moeten gaan werken. Stel, het vuil ophalen voor een
aantal gemeenten om Utrecht heen gaat men doen en dan zegt men: ons
