18 november 1993
- 32
Dit is gewoon de overtreffende trap van de agendapunten 12 en 13. Als we
kijken naar de link die gelegd wordt tussen de aankoop en eventueel in de
toekomst dat stuk grond, de prijsvorming zoals die hier ontstaat, de
toezeggingen die gedaan worden, dan vind ik het volstrekt ontoelaatbaar. Ik
hoor zeggen dat er al activiteiten aan de gang zijn. Moet ik daaruit afleiden
dat er weer een soort PUEM-huisje, maar dan bij de Zoete, aan het verrijzen
is? Ik vind het onaanvaardbaar.
Heer EBBERS (WD)Voorzitter, bij de commissiebehandeling van dit agendapunt
waren wij tegen dit punt, met name hetgeen vermeld was in artikel 12 van de
koopovereenkomst, waarbij voor een aantal jaren een prijs werd vastgelegd en
een oppervlakte werd vastgelegd. Dat was een kardinaal punt waar het bij ons
in ieder geval om draaide, waar wij dus bezwaar tegen hadden. Nu er van uw
kant een compromis op tafel is gelegd, waar ik -zij het met enige moeite-
namens mijn fractie voorlopig wel mee kan leven, zullen wij met dit voorstel
akkoord gaan.
Wethouder MENNEVoorzitter, het is toch een andere zaak, even voor de
duidelijkheid naar de heer Meilof toe. Het is hier ook inderdaad een
toezegging, een prioriteit, een voorkeur geven van een zaak die niets te
maken heeft met het gebied waar het ligt. Het gaat namelijk ook over artikel
12, weet u wel, waarin staat dat we dus een kavel van circa 3 00 meter voor de
dan geldende prijs zullen verkopen. Wat dat betreft is het weliswaar
budgettair neutraal, maar het heeft inderdaad betrekking op een kaveltje
elders, dat weten we zelf ook nog niet, maar we hebben dan wel de plicht om
dat te verkopen voor de dan geldende prijs aan de verkoper van dit moment.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, dit is gewoon structureel. Er wordt steeds
gezegd, soms, incidenteel. Maar we zitten hier vanavond over drie grond-
transacties te praten en het blijkt gewoon dat het structureel is.
Heer BOERKOEL (PvdA)Ik zou graag de wethouder willen interrumperen,
mijnheer de voorzitter. Wat is de dan geldende prijs? Wie bepaalt de dan
geldende prijs?
Wethouder MENNEDat hebben wij afgesproken, dat het niet de marktprijs mag
zijn. Dat is de prijs die wij vooraf ....Wij wijzigen hem wel eens op
onregelmatige momenten, maar hij staat op dit moment dacht ik op 275,= Dat
zou dus op dat moment een andere prijs kunnen zijn, wellicht hoger. Dus dat
hebt u geheel in de hand, dus laat daar geen misverstand over zijn, dat is
niet zomaar een duveltje-uit-een-doosje, maar dat is dus de prijs die op dat
moment voor het desbetreffende plan of de plannen geldt, woningbouwplannen.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Voorzitter, maar waarom dan niet de geldende markt
prijs? Het is wel heel erg onzakelijk.
Wethouder MENNEOmdat u dat zelf eerder hebt gezegd. U weet hoe fanatiek ik
toen nog was en nog ben. Ik heb dat toen van u vernomen -de heer Boerkoel zal
het nog wel weten, ik dacht dat hij het initiatief daartoe nam- om daar toch
wat gelijkheid in te brengen. Nu is het zo. Ik wil dit toch even goed
beargumenteren. Wij zijn natuurlijk in de raad en ook als college bezig met
de welvaart te verdelen. Echter, ik vind dat wij voorwaarden voor de bron van
welvaart, dus waar komen de belastinggelden vandaan, waar dient gewerkt te
worden We hebben een stijgende werkloosheid, ook in Soest, de cijfers
van de RBHO in Utrecht wijzen het opnieuw aan. Hier gaat het om een werk
gelegenheid die springt van 70 naar omtrent 150, alleen voor het project
Keune
Heer BOERKOEL (PvdA)Dus als we dit kleine stukje grond verkopen/kopen,
krijgen we er hiermee 75 werkplaatsen bij? Dan moeten we het morgen doen.
Wethouder MENNEGoed zo, mijnheer Boerkoel. Dat kan ik u dan zeggen, want
het hangt hiermee directelijk samen. De heer Van Wuijckhuijse heeft
natuurlijk gelijk, het is hier ook weer een afweging. U zegt: het gaat ons te
ver. Nou, dan moeten we dat besluiten als u zegt: het gaat ons te ver. Maar
het college vindt toch dat waar het hier ook weer gaat om Het is
