16 december 1993
- 20
in dit voorstel. Ik herhaal even met mijn eigen woorden -ik hoop dat het in
tweede instantie nogmaals goed bevestigd wordt- dat als er sprake is van
grondverwerving, op korte termijn, zo snel mogelijk in de commissie, even
vragen aan onsvindt u het goed of vindt u het niet goed?
Ten aanzien van de ambtelijke capaciteit verwacht ik dat voorstel -terecht
wat de heer Krol zegt- met toelichting, maar dat zijn we over het algemeen
van u gewend en daar voldoet u ook goed aan. Als inderdaad mocht blijken,
absoluut mocht blijken dat het niet anders kan, dat er dus uitbesteed moet
worden, dan zult u ons niet tegen krijgen. Maar we hopen dat u zo creatief
bent het in te passen in die tijdelijke kracht -ik had het best begrepen,
mevrouw Swinkels- zodat er toch via goed overleg, via een zakelijke wijze van
overleggen, programma's op elkaar afstemmen, mogelijk is om het geld in ieder
geval zo min mogelijk uit te geven.
Heer JANSEN (D66)Voorzitter, ik heb gewacht dat ik hoorde wat de raad voor
commentaar heeft. Ik moet zeggen dat ik daarvan niet buitengewoon veel
vrolijker word. Dat alles met alles verband houdt, inderdaad, dat we een
structuurvisie hebben, dat is mijn probleem, dat daar gaten in geschoten
zijn. Eerst met Albert Heijn, nu met de rondweg. Even naar mevrouw Tomassen
toe: wij hebben wel een procedure gesteund, maar absoluut nooit gezegd dat
wij het eens zijn met het wijzigen van de structuurvisie in die zin dat wij
een weg achter de brinkwegen zouden steunen. Daar hebben wij steeds nee tegen
gezegd en dat hebben we ook steeds laten weten.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Dan zou ik dat onderzoek ook nooit steunen, als ik u
was
Heer JANSEN (D66)Wat wij gesteund hebben is het feit dat we voorkomen
hebben dat een of ander voorstel in december doorgedrukt wordt, inderdaad
voor de verkiezingen gewoon maar doorgedrukt. Wat we nu hebben is in ieder
geval datgene wat de meerderheid van de raad besloten heeft, wat voor ons een
gegeven is waar we verder zelf niets aan kunnen doen. Dat meerderheidsplan
gebeurt dan in ieder geval op een fatsoenlijke manier, zodat er royaal
inspraak aan te pas kan komen, waaruit naar ik hoop ook zal blijken dat de
inspraak zal zeggen: denk erom, jullie gaan met die plannen de verkeerde kant
op, het hoeft helemaal niet open en dat soort zaken, het kan ook allemaal
anders en je hebt die weg achter de brinkwegen niet nodig.
Waarom wij -dat heb ik net ook al gezegd- dit plan neergelegd hebben, is dat
ook weer die nieuwe mogelijkheid van zo'n weg een duidelijk excuus lijkt om
alles nog maar weer verder voor je uit te schuiven. Dat zou ertoe leiden dat
we ook op het gebied van de Van Weedestraat in de toekomst -niet in de nabije
toekomst- lamgelegd worden door de nieuwe ideeën van de meerderheid van de
raad, lamgelegd worden door voorstellen die niet van D66 komen, maar van
anderen. Ik ben van mening dat wat mevrouw Blommers gezegd heeft over ons,
erg onaardig is.
Mevrouw BLOMMERS (WD)Ik was ook erg geschokt door het gedrag van D66. Dan
ben ik meestal niet zo aardig.
Heer JANSEN (D66)Maar, mevrouw Blommers, wat u inhoudelijk zei, was waar ik
voor vrees, dat er geen politieke wil is om -gegeven al de nieuwe plannen en
het omgooien van de oude plannen- inderdaad snel te beginnen met de Van
WeedestraatDoor het terughoudend reageren van het CDA en ook in eniger mate
van de Partij van de Arbeid wil ik mij erop beraden of wij het initiatief
voorstel moeten handhaven. Ik wil daarom graag schorsing.
VOORZITTER: Ik schors de vergadering.
VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Op verzoek van onze bodes zou ik het
volgende willen vragen. We hebben allemaal zo'n mooie microfoon voor ons en
in ons enthousiasme zijn we wel eens geneigd om daaraan te zitten, te buigen,
enzovoorts. Dat tast de kwaliteit van de geluidsweergave aan. Het verzoek is
om de microfoons in de stand te laten staan zoals u ze aantrof toen we hier
begonnen om half acht. Na de pauze hebben we ze ook weer in de goede stand
terug gezet, ook bij de heer Boerkoel. Het verzoek is dus om ze te laten
staan zoals ze staan.
