7 juli 1994
- 14 -
op dit momentniet akkoord gaan met het raadsvoorstelDat betekent dat de
coalitiepartijen het raadsvoorstel aannemen en we geen enkele invloed
hebben gehad. Om die invloed dan toch maar proberen uit te oefenen,
voorzitter, doe ik u een amendement toekomen. Want ik begrijp dat het
college niet bereid is om een visuele afscheiding te maken tussen woon- en
industrieterrein. Ik zal de raad via het amendement een uitspraak vragen
hoe dat hier dan ligt. Ik heb maar één exemplaar, want ik had gedacht dat
het niet nodig was om te vermenigvuldigen, omdat het college uiteraard
bereid zou zijn die groenstrook mee in het bestemmingsplan op te nemen. Dat
valt me een beetje tegen. Maar daarom heb ik het amendement maar in
enkelvoud.
VOORZITTER: Voordat we verder gaan, zal ik eerst de tekst voorlezen van het
amendement, dan kan het gefotokopieerd worden. Dan kunnen we ondertussen
ook andere woordvoerders het woord geven.
Amendement
bij raadsvoorstel RV 94-83, «bestemmingsplan Nieuwe Gracht 2»
De raad van Soest, in vergadering bijeen op 7 juli 1994
overwegende
dat het in Soest tot nu toe gebruikelijk is woonbestemming en
industriebestemming door middel van visuele afscheiding, een
strook openbaar groen, van elkaar te scheiden;
dat de raad een dergelijke afscheiding een bijdrage vindt tot
een leefbaar Soest;
dat hierdoor industriebestemming aan het oog van de omwonenden
en voorbijganger wordt onttrokken, zodat een landelijk karakter
van Soest gewaarborgd blijft;
dat bestemmingsplan Nieuwe Gracht 2 is gesitueerd in een zeer
landelijk gedeelte van onze gemeente;
dat een visuele afscheiding van het industrieterrein door
middel van een groenstrook het landelijk karakter van dit deel
van Soest waarborgt;
dat het niet juist is de burgers (Dorresteinweg 68a, 70 en 72)
een beperking op te leggen op hun gronden bij de realisatie van
een nieuw te vestigen industrieterrein;
besluit
in het bestemmingsplan een groenstrook, aan de zijde van het
industrieterrein parallel aan de Dorresteinweg, te bestemmen
van een breedte van 10 meter in plaats van 5 meter;
en gaat over tot de orde van de dag.
Getekend: Baks, Joustra en Glastra.
Het zal gekopieerd worden en aan u uitgedeeld worden. Dan ga ik verder met
de woordvoerders in de raad. wie mag ik in tweede termijn het woord geven?
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Mijnheer de voorzitter, de wethouder zegt dat we
die twee dingen niet door elkaar moeten halen, de zaak van Ben Becker,
verkoop grond en het plan dat nu voor ons ligt. Ik wens dat ook helemaal
niet te doen, ik zeg alleen: er is op dit moment overleg over een zaak, dat
betekent dat we anders tegen die zaak aankijken. Ik doe iets meer dan
alleen maar blind gaan op het feit dat we nu een plannetje voor ons hebben
dat nu uitgevoerd moet worden. Ik zeg alleen: we hebben ook wel eens eerder
plannen gemaakt, we hebben ook een landschapsbeleidsplan en dat mag ook wel
invloed hebben op ons denken, want daarvoor maakten wij vroeger landschaps-
beleidsplannen. Ik kijk naar de inhoud van dat landschapsbeleidsplan en
zeg: dat zou hier ook invloed moeten uitoefenen. Dat betekent dus dat daar
op de een of andere manier langs de randen van het industrieterrein groen
mogelijk moet zijn dat het industrieterrein onttrekt aan de omgeving. Dan
is het niet logisch dat je daar een gebouw van acht meter hoog zet. Het
staat ter discussie of dat gebouw er zal komen, want de desbetreffende
huidige eigenaar is zelf bereid om te overleggen over de toekomst. Ik vind
niet dat de wethouder dan kan zeggen hier: het zal toch wel niet doorgaan.
Dan vind ik dat het overleg met Becker kennelijk geen serieus overleg is.
VOORZITTER: Dat heeft de wethouder niet gezegd, hij heeft alleen gezegd
dat, zoals het er nu uitziet, het twee tot vijf jaar zal duren om aan de