15 september 1994
- 13 -
oplossing van de verkeerssituatie die gaat ontstaan bij het realiseren van
het onderhavige plan, is er sprake van een naar onze mening onevenredige
verdichting van de bebouwing die in het binnenkort in procedure komende
bestemmingsplan nergens een dichtheid zal mogen kennen van 7 5% -ik kan me
nauwelijks voorstellen dat de raad dat wel zou willen- en is er sprake van
een belemmering bij uitvoering van het onderhavige plan voor het bereiken
van een optimale inrichting van het gebied Van Weedestraat.
Nu zijn wij en andere fracties benaderd met brieven en waarschuwingen
betreffende het te nemen besluit. Die gaan ervan uit dat de raad op 17
maart een finaal besluit had genomen. Men kon beter weten als de juiste
objectieve deskundigen daarvoor waren ingehuurd. Ook de dreiging van
schadevergoeding, op een haast chanterende wijze, wil ik betrekken bij de
standpuntbepaling van mijn fractie. De schade die men zegt te gaan claimen
is terug te brengen tot ondernemersrisico. Zonder over de juridische of
economische eigendom te beschikken -deze informatie is gecheckt op 12
september 1994- kan men best proberen op andermans grond een bouwvergunning
te krijgen. Als men plannen heeft gemaakt die niet passen binnen de
vigerende bestemming, loopt men risico, ondernemersrisico. Als men die
bestemming niet gewijzigd krijgt, is het einde verhaal. Einde verhaal van
schade.
Mijn fractie is niet bereid tot het verlenen van vrijstelling als bedoeld
in artikel 19 van de Wet op de ruimtelijke ordening.
Heer WITTE GGSVoorzitter, in 1990, toen Gemeentebelangen Groen Soest de
raad inkwam en voor die tijd in verkiezingstijd, hebben wij ons hard
gemaakt om voor elkaar te krijgen dat de Lindenhofplannen, zoals die er
lagen, niet door zouden gaan. We hebben altijd gemeend dat De Lindenhof op
de Van Weedestraat een van de betere plekken is die een planologisch
uitgangspunt zou kunnen vormen om daar de leefbaarheid en het leefklimaat
een stuk te verbeteren. Daarom vonden we de combinatie tussen de project
ontwikkelaar en het gezinsvervangend tehuis ook een hoogst ongelukkige. Ik
kan mij herinneren dat tijdens een van de eerste raadsvergaderingen waar
wij bij zaten in 1990, het plan van tafel ging en vervolgens een aantal van
de hier zittende fracties -een meerderheid in de raad- het nodig vond om
voor het gezinsvervangend tehuis een motie aan te nemen om toch het
gezinsvervangend tehuis mogelijk te maken. Ik heb toen al gezegd dat dat
een slechte zaak was, omdat de koppeling tussen het gezinsvervangend tehuis
en de projectontwikkelaar nooit door het gezinsvervangend tehuis zou kunnen
worden ontkoppeld, maar dat de politiek daartoe zou moeten besluiten.
Voorzitter, het is een hele lange tijd geweest, het heeft er steeds om
gehangen welke kant het op zou gaan. En nu valt dan het verwijt, ook van de
kant van de projectontwikkelaar, dat een raad zich gehouden zou moeten
weten aan een besluit van de vorige periode. Dan is het natuurlijk wel zo
dat wij in die laatste raadsvergadering van de vorige raad de andere
partijen attent hebben gemaakt op het feit dat er een beleidsprogramma was,
waarin was afgesproken dat er geen besluiten genomen zouden worden over
omstreden voorstellen voordat de nieuwe raad zou zijn geïnstalleerd. U kunt
begrijpen dat, met de zorg die wij hebben om hoe Soest elk jaar weer
verlelijkt en er allerlei plannen worden uitgevoerd die absoluut niet
bijdragen aan het mooi-zijn van Soest, wij heel blij zijn dat we toen met
de WD samen een motie hebben ingediend die toen is aangenomen, die ervoor
heeft gezorgd dat het besluit nu genomen kan worden. Natuurlijk moeten we
de stemming nog even afwachten, maar ik ben blij voor Soest dat dit plan
van tafel is en ik hoop dat de koppeling tussen het gezinsvervangend tehuis
met de projectontwikkelaar op zo kort mogelijke termijn kan worden
weggenomen en dat uw college zo verstandig zal zijn om het gezinsvervangend
tehuis verder te begeleiden en ervoor te zorgen dat wat daar zou moeten
gebeuren, past in het bestemmingsplan en dat er ook echt sprake is van
anticipatie. De heer Krijger zegt het net, dat er wel geanticipeerd kan
worden, maar mijn fractie vraagt zich af waarop. Er is geen enkel
bestemmingsplan dat in procedure is op dit moment. Er wordt geanticipeerd
op een verzameling van allerlei ad hoe besluiten, ik wil het maar even
hebben over de Albert Heijn die daar zou moeten komen, over allerlei
varianten van rondwegen, niet iets waarvan je kan zeggen dat het een
uitgebalanceerd bestemmingsplan is, terwijl de problemen die daar spelen
daar wel om vragen.
