10 oktober 1994
- 8 -
groene en grijze milieu. De wens om groengebieden te sparen voor
verstedelijking bracht ons tot het aanbieden van een initiatiefvoorstel dat
u inmiddels bereikt moet hebben, om de woningvoorraad beter te gebruiken,
zodat steeds meer bouwen in het groen niet nodig is. In de raadsvergadering
van aanstaande woensdag staat het voorstel op de agenda. We hebben het
college verzocht binnen een jaar een actief beleid te formuleren, maar zijn
er bij nader inzien van overtuigd dat de verantwoordelijke directeuren wel
kans zien zo'n goed voorbereid plan als dit sneller van de grond te
krijgen.
Voorzitter, een afgeleide van ruimtelijke ordening en milieu is het
verkeer. Wij hopen dat het goed door mag dringen in alle hoeken en gaten
van Soest: D66 is tegen wegen door polders, bossen of buitengebieden in dit
dorp. Wij hebben betere en goedkopere prioriteiten: fietsroutes aanpassen,
openbaar vervoer verbeteren, parkeren reguleren en de Van Weedestraat en
Soest-zuid herinrichten. Dan kan het verkeer de wijken uit.
Mijnheer de voorzitter, duurzaam is niet duur. De stijgende tarieven voor
reiniging en zuivering lijken het tegendeel te bewijzen, het water raakt
steeds meer vervuild en de afvalberg blijft groeien. Maar de tarieven
stijgen vooral omdat het milieubeleid in het verleden, toen men zich niet
bewust was van waar men mee bezig was, tekort heeft geschoten. Nu weten we
beter en moeten we er hard aan werken.
VOORZITTER: U hebt nog één minuut.
Mevrouw SWINKELS (D66): Tot slot. Die minuut zal ik gebruiken, mijnheer de
voorzitter. Bij gebrek aan beter in deze raad, hebben wij als D66
besloten -hoe moet je zoiets nu noemen? ik weet het niet, mijnheer de
voorzitter- laat ik zeggen een illegaal referendum van Gemeentebelangen
Groen Soest te steunen. Dat wilde ik hier plechtig onderschrijven door de
ondertekende brief -door de voltallige fractie van D66- aan hem over te
dragen.
VOORZITTER: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de fractie Groen Links/
Progressief Soest.
Heer VISSER (GL/PS): Voorzitter, onze zeventien stellingen aan de wand
hoeven geen verdere uitleg en verklaringen, want die zijn duidelijk bedoeld
om dit ongeïnspireerde college de wacht aan te zeggen. Daarom wil ik me
beperken tot enkele opmerkingen van de collega-fractievoorzitters.
Ik begin bij de WD. Ik ben het met de heer Krijger eens dat het hele
probleem dat met het zwartboek van het Dorpshuis Soesterberg is aangekaart,
dat daar een paar merkwaardige punten in zitten. Het klopt inderdaad niet,
als het allemaal waar is wat zij zeggen en ik ben ook erg benieuwd naar uw
reactie. Wij zullen over het Dorpshuis Soesterberg dan ook een motie
indienen, die ik u straks zal overhandigen, aangevuld met nog een tweede
motie over sociale vernieuwing en misschien nou ja, dat komt straks
wel
Ik vind het arrogant van de heer Krijger -en de heer Boerkoel sluit zich
daarbij aan- om te denken dat als er op een gegeven moment verkiezingen
zijn, één keer in de vier jaar, dat je dan arrogant achterover kan leunen
om te denken dat je dan met z'n drieën wel even de dienst uit kan maken in
Soest. Ik herinner mij nog de discussie rondom de Soester Eng, waarbij én
bij WD-ers én bij CDA-ers én bij PvdA-kiezers affiches aan de ramen hingen
om te laten merken dat ze het niet met het beleid eens waren als het gaat
om specifieke onderwerpen. Het gaat natuurlijk dan hier in het bijzonder
vanavond over wat de heer Krijger bedoelt met verkeer en met het landelijk
gebied, met rondwegen en noem maar op.
Bij het CDA heb ik me geërgerd ook aan de kerntakendiscussie, waarvan de
heer Krol nog steeds zegt dat het niet de bedoeling is om te bezuinigen.
Nou, neemt u van mij aan, mijnheer Krol
Heer KROL (CDA): Mijnheer de voorzitter, ik heb het gelukkig op schrift
staan, dan kunt u het nog eens nalezen.
Heer VISSER (GL/PS): Nee, mijnheer Krol, de kerntakendiscussie is wel
terdege een middel om flink te bezuinigen en de eerste vergadering achter
